Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

Задача №1.
Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» выиграло торги по продаже пакета акций акционерного общества, созданного на ба-зе приватизированного государственного предприятия. Между обще¬ством и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи пакета акций. Однако в дальнейшем общество, ссылаясь на временные денежные затруднения, не внесло в установленный срок денежные средства за приобретенный по договору пакет акций.
Фонд имущества, руководствуясь ст. 30 Закона РСФСР «О приватиза¬ции государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», действо-вавшего на момент заключения договора купли-продажи, объявил о признании этого договора недействительным и вторично вынес пакет акций на торги. Общество считает, что в данном вопросе необходимо руковод¬ствоваться ст. 166-181 ГК, которыми предусматривается возможность признания сделки недействительной только в тех случаях, когда сама сделка противоречит требованиям закона или иного правового акта. В данном же случае имеет место только задержка в исполнении договора купли-продажи, который сам по себе не противоречит ни закону, ни ино¬му правовому акту. Поэтому отсутствуют и основания для признания это¬го договора недействительным.
Возникший спор был перенесен на рассмотрение арбитражного суда.
Какими нормами гражданского права должен руководствоваться суд при решении данного спора?

Задача №2.
После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их со-вместной жизни.
По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной соб-ственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его на-числения, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе на-численного, но не полученного гонорара удовлетворил.
Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данно¬му делу?

Задача №3.
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании сто¬имости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у не¬го во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В ука¬занном распоряжении говорится также, что администрация не несет от-ветственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице прави¬лах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение ад-министрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояль¬цем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гости¬ницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?