1. Психологическое исследование и его этапы.

2. Виды психологического исследования.

3. Основные характеристики психологического исследования.

4. Проблема, объект и предмет исследования.

5. Гипотеза, цели и задачи исследования.

6. Требования к выборке исследования.

1. Психологическое исследование и его этапы.

1) Изучение состояния проблемы. Постановка проблемы, выбор объекта и предмета исследования. Обзор имеющихся по данной проблеме публикаций.

2) Разработка или уточнение исходной исследовательской концепции. Построение в общих чертах модели интересующего явления. Выдвижение гипотез. 

3) Планирование исследования. Определение целей и задач. Выбор методов и методик. 

4) Сбор данных и фактуальное описание. В теоретическом исследовании: поиск и отбор фактов, их систематизация, фактуальное описание под новым углом зрения. 

5) Обработка данных.

6) Оценивание результатов проверки гипотез, интерпретация результатов в рамках исходной исследовательской концепции. 

7) Соотнесение результатов с существующими концепциями и теориями. Уточнение модели изучаемого явления. Формулирование общих выводов. Оценивание перспектив дальнейшей разработки проблемы (своими силами и не только). 

Последовательное прохождение по перечисленным этапам весьма условно в реальном исследовании, поскольку практически всегда возникает необходимость корректировать решения более ранних этапов с учетом возможностей и ограничений последующих. 

2. Виды психологического исследования.

В качестве основных можно выделить три вида психологического исследования:  теоретическое,  эмпирическое,  прикладное. Термин «эмпирия» (эмпирика) происходит от греческого слова «empeiria» (опыт). Исходно он имел два основных значения: 1) человеческий опыт, восприятие внешнего мира посредством органов чувств; 2) наблюдение, осуществляемое в обычных естественных условиях, в отличие от эксперимента. 

Термин «эксперимент» происходит от латинского слова «experimentum» (проба, опыт) и понимается как научно поставленный опыт, наблюдение исследуемого явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий. В настоящее время во многих науках под эмпирией (эмпирикой) понимают любую совокупность научных фактов или данных, а не только данные, доставляемые чувственным опытом. Эмпирическим (эмпирической частью) называют такое исследование, целью которого является получение данных различными способами — методами наблюдения и самонаблюдения, лабораторного или естественного эксперимента. 

Разделять исследования — на теоретические и эмпирические, можно лишь условно. Если в исследовании вынести на первый план процедурную сторону, то определить его как теоретическое или эмпирическое легче всего по критерию наличия или отсутствия такой его составной части, как сбор эмпирических данных во взаимодействии с объектом изучения. Если такое взаимодействие в ходе научно-исследовательской работы осуществлялось, то можно говорить об эмпирическом характере работы. Если же в исследовании выделять, прежде всего, продуктивную (результативную) сторону, то в большинстве случаев определить его как теоретическое или эмпирическое можно с еще большей условностью. В любом исследовании до сбора данных или отбора уже имеющихся данных психолог должен определить исследовательскую парадигму и теоретический базис своей работы. Этот этап работы является теоретическим. 

С другой стороны, любая теоретическая работа, пусть опосредованно, но опирается на определенный массив фактов, явно или неявно делит данные на более достоверные и менее достоверные, а своими принципами, подходом, выводами определяет направление поиска фактов и методов их получения. 

Направления исследования — теоретическое,  эмпирическое,  прикладное — не являются взаимоисключающими. Более того, их сочетание (не всегда возможное) позволяет придти к более надежным выводам, способствует их принятию в более широких кругах ученых и практиков.

Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем. Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели. Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.

Другой подход к классификации исследований — разделение их на основании места проведения экспериментов. Исследования могут различаться в зависимости от того, проводятся ли они в лаборатории или вне ее. Лабораторные исследования обеспечивают исследователям высокую степень контроля: условия эксперимента могут быть определены более четко, а отбор и исследование испытуемых проводиться более систематично. С другой стороны, условия проведения полевых исследований ближе к ситуациям повседневной жизни. Хотя полевые исследования чаще бывают прикладными, а лабораторные — фундаментальными, необходимо помнить, что некоторые фундаментальные исследования проводятся вне лаборатории, а некоторые прикладные — в лабораториях. Большинство психологических исследований по природе своей количественные. В них данные собираются и представляются в виде чисел — средних оценок для различных групп, выполнивших одно и то же задание, процентов людей, поступивших так или иначе, и т. д. В последние годы, однако, многие психологи-исследователи стали проводить качественные исследования, которые включают сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или фокус-групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных случаев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти виды качественных исследований то, что их результаты представляются не как статистические отчеты, а в виде обобщающего анализа проекта.

3. Основные характеристики психологического исследования

Надежность. В целом измерение характеристик поведения считается надежным, если его результаты повторяются при повторном измерении. Надежность измерения характеристик поведения — это функция от количества ошибок измерения. Если ошибок много — надежность низкая, и наоборот. Ни одно подобное измерение не является абсолютно надежным, так как все они содержат некоторое количество ошибок. Это означает, что результат измерения представляет собой гипотетическую истинную оценку плюс ошибку измерения. В идеале ошибка измерения настолько мала, что полученная оценка близка к истинной. Анализ, призванный установить надежность тестов, требует применения корреляционных процедур. Например, участники могут выполнить тест в двух различных ситуациях, а далее будет определена степень сходства двух наборов оценок.

Валидность. Измерение характеристик поведения считается валидным, если измеряют именно то, что собирались. Иногда считается, что измерение обладает определенной валидностью просто потому, что оно представляется разумным. При измерении интеллекта тест с задачами, требующими размышлений, представляется более подходящим, чем тест, в ходе которого участники должны аккуратно проехать на велосипеде между двумя белыми линиями. Это значит, что решение задач и рассуждения имеют большую очевидную валидность для измерения интеллекта, чем езда на велосипеде (которая обладает очевидной валидностью для определения способности к удержанию равновесия). Но конечно, только очевидной валидности недостаточно — тест может выглядеть весьма разумным, но при этом не быть валидным. Более строгий вид валидности называется критериальной валидностью. Она показывает: а) можно ли на основании измерения предсказать будущее поведение и б) связано ли это измерение с другими измерениями поведения. Например, чтобы тест на уровень интеллекта был валидным: а) должно быть возможным на его основании предсказать успеваемость ребенка в школе и б) его результаты должны быть сходны с результатами других известных тестов по измерению уровня интеллекта. Валидность названа «критериальной», потому что результаты рассматриваемых измерений сопоставляются с некоторым значением или критерием. В данном примере критериальными переменными являются: а) будущие оценки в школе и б) оценки по существующим тестам на интеллект. Так же как оценка надежности, исследование критериальной валидности корреляционное по своей природе и проводится в первую очередь для оценки психологических тестов.

Еще один вид валидности — конструктная валидность — особенно подходит для экспериментальных исследований. Она имеет отношение сразу к двум вопросам: является ли оцениваемый конструкт валидным, а инструмент, с помощью которого производится оценка, — наилучшим. Конструктная валидность тесно связана с сущностью теории, построением гипотезы на основании теории и оценкой теорий, выведенных из результатов исследования. Конструктная валидность как таковая никогда не подтверждается и не разрушается одним исследованием, а также ее невозможно доказать по тем же причинам, но каким невозможно доказать теорию. Уверенность в конструктной валидности растет постепенно по мере получения исследованиями подтверждающих результатов.

Чтобы измерение имело ценность для психологического исследования, оно должно обладать одновременно и надежностью, и валидностью. Надежность важна для формирования уверенности в том, что проводимое измерение приближает к истинному значению, а валидность важна, так как она указывает, что измеряется именно то, что вы предполагаете. Обратите внимание, что валидность предполагает надежность, а обратное не верно. Надежные измерения могут не быть валидными, но валидные должны быть надежными.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуации, послужившей «первообразом» для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которым принадлежит «первообразная», и на любые другие.

Внутренняя валидность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор. Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

4.  Проблема, объект и предмет исследования 

Проблема. Существование проблемы (проблемной ситуации) является исходным моментом любого научного исследования. Недостаточность знаний, фактов, противоречивость научных представлений создает основания для проведения научного исследования. Постановка научной проблемы предполагает: 1) обнаружение существования такого дефицита; 2) осознание потребности в устранении дефицита; 3) описание проблемной ситуации на естественном языке; 4) формулирование проблемы в научных терминах (Ганзен, Балин, 1991). 

Убедить своего будущего читателя в том, что проблема действительно существует, вы можете, опираясь на проведенный вами литературный обзор. В нем необходимо дать характеристику степени исследованности интересующей вас проблемы. Отметить, насколько она изучена в целом, а также ее отдельные стороны, аспекты. Следует особо выделить неизученные и мало изученные вопросы, противоречия в понимании явления в целом и его отдельных сторон, противоречия в имеющихся эмпирических данных. 

Объект исследования – это то, на что направлен процесс познания. Это нечто целое, являющееся фрагментом мира самого по себе, т.е. существующего независимо от субъекта познания (в данном случае исследователя) и от наук, которые его изучают. Объектами психологической науки выступают: индивид, группа людей, общность людей, животное, у которого есть психика, сообщество таких животных. Поскольку перечисленные объекты являются объектами и других наук, целесообразно, называя объект психологического исследования, уточнить какое именно психическое явление у человека, некоторого людей или животных вы намерены изучать в рамках данной работы.

В тексте должны быть указаны все значимые характеристики объекта. В зависимости от цели исследования к таким характеристикам могут быть отнесены: пол, возрастная группа, к которой принадлежат испытуемые, уровень образования, профессия, род занятий, состояние здоровья, национальность и т.д.

Предмет исследования – свойства, стороны, отношения реальных объектов, рассматриваемые в определенных исторических условиях. Предмет познания невозможно выделить и описать вне рамок какой-либо науки или комплекса наук, безотносительно к субъекту (субъектам) познания. Предмет познания может быть общенаучным, например, время как форма существования и мера изменений. Он может быть междисциплинарным. Например, межполовые отношения у животных. Их изучает биохимия, этология, зоология, психология, ветеринария. Для каждой науки в любом предмете изучения (общенаучном, междисциплинарном, специальном) есть свой, частный аспект рассмотрения. Он может быть по-разному сформулирован в теоретическом, эмпирическом и прикладном исследовании. 

В качестве предмета психологического исследования могут быть взяты: отдельные психические свойства, состояния, процессы, функции, виды поведения, деятельности и общения, пространственные, временные и интенсивностные характеристики отдельных явлений, взаимовлияния между ними, взаимосвязи между психическими и физиологическими явлениями и т.д. Таким образом, перечень явлений и их сторон, которые могут быть взяты в качестве предмета психологического исследования, значительно объемней перечня объектов.

Если объект психологического исследования читатель часто проясняет для себя по контексту работы (даже если он не назван автором), то с предметом дело обстоит иначе. Обусловлено это отмеченными различиями в степени их разнообразия. Предмет исследования должен быть непременно назван самим автором, чтобы читателю было легче понять цель и назначение работы. Если предмет не назван, то трудно оценить адекватность методического подхода. 

Проблема, объект и предмет исследования должны быть названы в одном из первых разделов текста.  

5. Гипотеза, цели и задачи исследования

Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией. Путь от гипотезы до теории обычно долгий. Начинающие исследователи нередко смешивают эти два понятия или неправомерно сближают. 

Теория в психологии — это набор логически непротиворечивых утверждений о поведении, которые: а) обобщают существующие эмпирические знания о данном явлении, б) организуют эти знания в точные утверждения об отношениях между переменными (т. е. законы), в) дают предварительное объяснение явления и г) служат основой для предсказания поведения. Сделанные предсказания далее проверяются экспериментально. Теория подлежит пересмотру в соответствии с результатами эмпирических исследований. Предсказание конкретного события, сделанное на основании теории, называется гипотезой. Гипотезу можно определить как научное предположение того, что должно случиться при определенных обстоятельствах. Гипотеза ведет к разработке исследования, результаты которого соответствуют или противоречат сделанным предсказаниям. В первом случае теория подтверждается, во втором этого не происходит. Если теория подтверждена большим количеством исследований, уверенность в ее правильности высока.

В качестве гипотезы вполне может быть достаточным предположение о существовании или отсутствии какого-либо феномена, взаимосвязи двух или нескольких свойств, степени их выраженности, условиях возникновения и проявления. Если проведенное исследование даст убедительное подтверждение или опровержение сделанного ранее утверждения, то более ясной будет схема изучения смежных областей или родового психического качества. Такой подход вернее ускорит продвижение в разработке собственной концепции изучаемой психической реальности, чем широкие, но туманные теоретические предположения. 

Сказанное относится к гипотезам эмпирической части исследования. В теоретическом исследовании (теоретической части исследования) целесообразно придерживаться в некотором смысле противоположной ориентации. В осмыслении теоретических основ своего исследования желательно протянуть цепь предположений до наиболее общих взглядов на природу психики, чтобы яснее понять, какой исследовательской парадигмы вы придерживаетесь и в какой степени она вами осознана. Быть свободным от влияния авторитетов, избежать притяжения к некоторым существующим эталонам научного поиска никому не удается. В этом нет большой опасности для научной объективности, если автор достаточно ясно осознает имеющиеся у него предпочтения. 

Цель исследования — желаемый конечный результат (главный), он может быть теоретико-познавательным или прикладным, практическим. Перечисленные возможные направления психологического исследования не охватывают всего разнообразия целей. Рассмотрим подробнее основные виды целей психологического исследования, различающиеся конечным результатом. 

Описание характеристик психического явления

Поиск новых характеристик или уточнение описанных очень часто может становиться целью работы. Основанием для постановки такой цели работы обычно может быть обнаруженная вами или отмеченная в литературе неполнота описания психического явления, изучение которого достаточно актуально в данный момент. Неполнота описания может быть выявлена при попытке составить целостную картину свойств явления, опираясь на выбранную методологию и теоретические представления. Так, например, если вы ориентируетесь на методологию системного подхода, то ожидаете, вероятно, что имеющиеся в литературе сведения позволяют составить достаточно ясное представление о системном качестве, структуре явления, наличии подсистем, частей, иерархичности или отсутствии таковой в организации системы и т.д. 

Еще одной причиной выбора цели такого рода может быть противоречие между эмпирическими данными разных авторов. При определении задач исследования следует подумать и о том, какие именно характеристики вы будете изучать, какой набор характеристик. Важно, чтобы этот набор не был случайным, относился бы к одному или нескольким аспектам (сторонам, измерениям) явления, выделенным вами и упомянутым в письменном изложении. Желательно также указать в тексте, какое значение имеет изучение данных характеристик: теоретическое, методическое, практическое, прикладное. 

Выявление взаимосвязей психических явлений

В работах психологов такую цель исследования можно встретить довольно часто. Необходимо обратить внимание, что установления самого факта существования связи недостаточно, чтобы работа могла быть признана законченной. Явления, относящиеся к одной сфере психики или к близким уровням психической регуляции и т.п. в нормальной, здоровой, психике непосредственно или опосредованно взаимосвязаны. Положение о единстве психики довольно давно принято в психологии и не требует дополнительных доказательств. Ставя своей целью исследование взаимосвязей, надо обязательно включить в число задач определение характеристик взаимосвязей: их тесноты, направленности, устойчивости; постараться определить целостную структуру взаимосвязей или место той связи, которая находится в центре вашего внимания, среди совокупности других, близких, а иногда и отдаленных, объяснить природу связи. 

Следует учитывать, что почти каждый психический феномен имеет различные уровни существования в структуре индивидных и личностных свойств. Например, эротические любовные переживания в соответствии с представлениями различных авторов определенным образом обусловлены социально-психологическими аспектами межличностных отношений, духовным слоем сознания личности,  личностными особенностями, доминирующим и актуальным психическим состоянием, нейрофизиологическими характеристиками индивида, его физиологическими процессами, эндокринным статусом и др.

Целью работы может быть не только выявление взаимосвязей психических явлений, но и уточнение взаимосвязей. Так, например, известно, что видный психолог двадцатого века Г.Айзенк во многих своих трудах проводит мысль о независимости двух базисных измерений личности: экстраверсии-интраверсии и стабильности-нейротизма. Однако в психологической литературе неоднократно приводились данные о том, что между этими показателями существует значимая связь. А именно: экстравертированность положительно коррелирует со стабильностью. Имеющееся противоречие может стать предметом исследования. Начиная его, лучше не ставить перед собой задачи поставить последнюю точку в споре. Опровержение или подтверждение той или иной закономерности в психологии обычно опирается на результаты ряда исследований, проведенных на различных выборках и, нередко, с помощью различных методов и методик. Тем не менее, это совершенно не лишает смысла задуманную или проведенную работу. Всегда есть надежда, что полученные вами результаты будут наиболее весомыми или послужат обоснованием нового методического подхода, который позволит в будущем вам или другим психологам достичь ясности.

Изучение возрастной динамики явления

Исследование процессов роста, созревания и развития, возрастной изменчивости психики всегда имело и теоретическое, и практическое значения. В то же время оно было и остается довольно сложным видом исследования. Психолог сталкивается здесь с множеством плоскостей, аспектов рассмотрения. Б.Г.Ананьев подчеркивал, что развитие осуществляется не только в биологическом времени, но и в историческом, социальном. С каждым годом жизни на развитие все более сильно влияют жизненный опыт, формирующаяся индивидуальность, окружение, обучение, виды деятельности и т.д. Проведение исследований, ориентируемых на возрастную переменную, носит специфический характер и предполагает использование двух основных подходов: возрастных «поперечных» срезов или «продольных» срезов (лонгитюда). 

Описание нового феномена, эффекта

Чаще всего новый феномен открывают в ходе проводимого эмпирического исследования, проверки гипотезы. Он может быть зафиксирован, потому что был ожидаем, а может быть замечен внимательным, наблюдательным исследователем при решении иных задач. Примером исследования, в котором предполагалось обнаружить эффект, является выявление «эффекта незавершенного действия» — большей прочности запоминания прерванных задач в сравнении с завершенными. Он был выявлен Б.Ф.Зейгарник, проверявшей гипотезу К.Левина о том, что прерванные задачи в силу сохраняющегося мотивационного напряжения запоминаются лучше, чем завершенные. 

Задачами исследования с целью описать новый феномен могут быть: выявление факторов, определяющих наличие или отсутствие эффекта, определение силы его проявления, условий существования феномена, разнообразия проявлений, устойчивости проявления, объяснение феномена. 

Открытие новой (другой) природы явления

Исследователь очерчивает класс явлений, которые будут для него предметом рассмотрения. Затем отмечает противоречивость, недостаточность объяснения сущности явлений данного класса, вводит новые термины, связывая их между собой. Если использовать слова того языка, на котором ведется научное общение, то возникают трудности из-за внесения в него ассоциативного багажа обыденных значений. От этого чаще всего отходят, используя слова из латинского, древнегреческого языков. Для научного русского языка источником новых терминов нередко выступает английский. 

Ввести новые термины нетрудно, трудно добиться того, чтобы они были приняты в научном сообществе. И дело здесь не в благозвучности выбранного слова, а в том, чтобы оно было прочно связано с определенной частью реальности, известной для тех людей, которые могли бы его использовать как термин. Запомнить границы той части реальности, которая стоит за термином, довольно трудно — мешает отсутствие соответствующих оперативных единиц памяти. Последние формируются, закрепляя опыт оперирования с данным материалом. Получается замкнутый круг: для освоения нового опыта надо пользоваться новыми терминами, а для того, чтобы ими можно было пользоваться, нужен опыт. Часто этот круг можно «разомкнуть», выбирая слова не по критерию более точного соответствия его значения рассматриваемому классу явлений, а по точности аналогии, выражающей основную суть нового объяснения. При этом используются либо распространенные метафоры, либо собственные яркие сравнения. Метафор–понятий много, например, в теории З.Фрейда. 

Следует предостеречь начинающего исследователя от часто подстерегающего заблуждения на пути создания нового объяснения. Заблуждение это касается случаев, когда автор пересказывает в работе своими словами то, что описано в имеющихся публикациях, употребляя не новые термины, а новые синонимы. Новизна такого объяснения субъективна. В этом нет беды, поскольку чаще всего это свидетельствует о том, что исследователем достигнут очередной этап в продвижении к сути вопроса. Плохо, когда этот этап воспринимается как завершение и сопровождается переживанием свершившегося значительного открытия. Большим вкладом в науку является создание таких теоретических построений, которые более просты, чем имеющиеся. Но они в том случае ценны, если отражают ту же или большую область психической реальности, объясняют ее не менее дифференцировано и точно, чем имеющиеся теории. 

Отличить действительно новое и эффективное объяснение могут помочь следующие критерии. 

1) Обычно недостаточно введения одного нового термина. Нужны новые понятия и/или изменения понимания ряда терминов, определений в этой области. 

2) Соотношения новых понятий или новые соотношения утвердившихся понятий должны быть указаны, названы в явной форме. 

3) Новое описание или объяснение дает возможность предсказывать новые, еще неизвестные феномены. Как следствие новых объяснений, могут быть описаны неизвестные ранее закономерности. Поставьте хотя бы мысленный эксперимент и опишите феномены, которые он выявит. Перечислите те закономерные связи между частями явления, те обусловленности, которые могут быть обнаружены при эмпирических проверках. 

4) Закономерность высокого уровня обобщенности редко удается доказать или опровергнуть в одном эксперименте или в ограниченной серии экспериментов, наблюдений. Обычно требуются значительный массив данных, подтверждения более частных закономерностей, связанных с доказываемой закономерностью. Четко определить сферу действия закономерности — главная задача автора. От этого зависит конструктивная сила нового объяснения. 

Обобщение научных представлений, сведений

Цель такой работы состоит в выведении более общих закономерностей, чем описанные в литературе к настоящему времени. Часто это осуществляется либо введением новых понятий, либо новым определением имеющихся, например, расширением значения некоторых терминов, придания им статуса терминов более высокого уровня обобщенности, расширением области определения понятия. Иногда в этих целях используются общенаучные понятия, которые автор наполняет психологическим содержанием, конкретизируя их для психологии в целом или какой-либо области психологии. 

Конечно, ученый всегда должен стремиться к обобщениям — в этом дух науки, ее смысл. Поэтому, обобщение — необходимый компонент исследовательской работы. Нередко студентам и слушателям эта цель работы представляется простой, но эта простота кажущаяся; делать обобщение основной и единственной целью рискованно, если вы пишите квалификационную работу (дипломную, выпускную), которая должна быть представлена к определенному сроку и отвечать ряду требований. В таком исследовании труднее планировать получение результата, обладающего достаточной научной новизной. 

Психология  относится к тем наукам, в которых для обобщения, представляющего интерес не только для самого автора, но и для научной общественности, особенно необходима богатая эрудиция ученого. А эта способность накапливается медленно, многими годами. 

Создание классификации, типологии 

Это также трудная исследовательская задача, требующая профессионального опыта и широких знаний. Разработка классификации предполагает, прежде всего, поиск и обоснование критериев классификации, очерчивание области явлений, охватываемых классификацией. Классификация должна быть ясно соотнесена с определенной теорией, концепцией. Если эти задачи решены, то может быть далее определено количество видов (типов, групп) и выделены их отличительные признаки. 

К числу достоинств хорошей классификации можно отнести: новое понимание класса явлений, создание на ее основе более эффективных диагностических процедур, расширение возможностей прикладных применений психологических знаний. 

Создание методики

Необходимость разработки новой методики может быть обусловлена многими причинами, а не только полным отсутствием диагностического инструментария для измерения интересующего вас психического качества или совокупности качеств. Новые методики имеют несомненную ценность, если они позволяют: 

— повысить точность измерения, надежность; 

— давать более дифференцированную или более общую, полную, характеристику качеств; 

— сократить время обследования; 

— расширить контингент испытуемых (по возрасту, уровню образования, состоянию психического здоровья, развития и т.д.); 

— облегчить обработку результатов (упростить, алгоритмизировать). 

Рекомендовать методику к широкому применению в различных сферах практики можно лишь в том случае, если осуществлен комплекс всех психометрических проверок, определены необходимые психометрические характеристики. Однако для научно-исследовательских целей и не имеющая полной психометрической  проверки методика может использоваться, давать ценную информацию и иметь, таким образом, определенное научное значение.

Адаптация психодиагностической методики

Это модификация имеющейся методики для того, чтобы она  сохранила свое назначение, диагностические возможности при использовании ее в новой культурной, этнической, языковой среде. Адаптированная методика должна проходить те же психометрические проверки, что и любая новая методика, включая проверку на валидность (соответствие предназначению). Нередко объем работы по адаптации соизмерим с разработкой новой методики, а процесс адаптации весьма схож с процессом создания оригинальной методики. В первую очередь это относится к вопросникам или методикам, использующим вербальный стимульный материал. 

Необходимо учесть, что при адаптации многопараметрических вопросников, разработанных на основе факторных решений (процедуры факторного анализа), при числе шкал более двух-трех, очень редко удается получить такое же факторное решение, которое нашел автор методики и на нем выделил шкалы.

Между перечисленными видами целей нет четкого разделения, в исследовании они обычно в той или иной степени переплетаются. 

Задачи исследования 

Определение задач — это выбор путей и средств для достижения цели исследования. Они могут быть сформулированы как вопросы, ответы на которые позволят прийти к цели исследования. Выбор задач должен быть обусловлен делением цели исследования на подцели (цели второго порядка). 

Среди задач исследования должны быть как те, которые обеспечат нахождение новых фактов, так и те, что помогут включить их в систему имеющихся психологических знаний. Исследование будет восприниматься как целостное и законченное в том случае, если изучаемое явление не будет выглядеть в вашем описании как изолированное от других психических явлений или как бесструктурное. Поэтому в число задач исследования надо включить такие, которые позволят определить место изучаемого явления в психике — его взаимосвязи с другими психическими явлениями. В любом исследовании желательно установить уровень психики, к которому относится изучаемый феномен, выделить ближайшие уровни психики и детерминанты изучаемого феномена, имеющиеся на этих уровнях; уточнить внутреннее строение явления (его компоненты, частные феномены, отдельные характеристики…). 

Для будущего читателя вашей работы, скорее всего, важно составить целостное представление об изучавшемся феномене, увидеть все звенья в той цепи опосредований и взаимосвязей, в которую они включены. В определении задач надо стремиться к тому, чтобы в этой цепи стали известными как можно больше звеньев. Выявление отдаленных взаимосвязей без прояснения ближайших снижает ценность работы. 

Частая ошибка в формулировании задач исследования в том, что автор подменяет изложение исследовательских задач описанием плана предстоящей работы. В этом случае задачи формулируются примерно таким образом: 1) проанализировать литературу по теме, 2) провести эксперимент (обследование), 3) обработать эмпирические данные, 4) проанализировать полученные результаты и сделать выводы. Это описание обычной последовательности шагов научного исследования. В этом описании нет новизны, оно вряд ли интересно читателю. Нетрудно догадаться, что собранные данные надо обработать, затем интерпретировать, формулировать выводы… 

Перечисление задач должно помочь читателю понять характер работы и узнать сможет ли он найти в этой работе то, что ищет. Каждому читателю удобно с первых же шагов знакомства с текстом, который находится в руках, оценить полезность предстоящего чтения. Например, уже в начале важно узнать ставились ли задачи создать (модифицировать, адаптировать) методики для изучения феномена, взятого в качестве предмета исследования? Проводились или нет обучающие, формирующие эксперименты? Исследование носило срезовый или лонгитюдный характер? Ставил ли автор задачу построить модель изучаемого явления или ограничивался получением новых данных о его характеристиках? Изучение каких именно сторон явления автор считал важнейшим в своей работе? Такого рода аспекты и должны быть отражены в перечисляемых исследовательских задачах.

Актуальность исследования 

При определении целей и задач исследования необходимо оценить его актуальность. Основными аспектами актуальности психологического исследования чаще всего могут быть следующие: 

1) Необходимость дополнения теоретических построений, относящихся к изучаемому явлению. Имеется в виду, что новые данные об его характеристиках и взаимосвязях позволят прояснить природу явления, закроют некоторое «белое пятно» в существующих представлениях, позволят разрешить имеющиеся противоречия. 

2) Потребность в новых фактах, которые позволят расширить теорию и сферу ее применения. 

3) Потребность в более эффективных психодиагностических и исследовательских методах, способных обеспечить получение новых данных. 

4) Потребность в методах (способах, технологиях), имеющих более широкие возможности и эффективность психологического воздействия, обучения, тренировки, лечения, реабилитации, применения в труде. 

5) Потребность в дополнении или переработке психологических теорий, концепций, рекомендаций с целью более полного использования их как представителями других наук, так и широкими слоями населения. 

6. Требования к выборке исследования.

Основными требованиями к выборке является ее репрезентативность и адекватность. Репрезентативность — представительность, показательность, соответствие характеристик, полученных в результате частичного (выборочного) обследования какого-либо объекта, характеристикам этого объекта в целом, позволяющее распространить выводы частичного обследования на весь изучаемый объект. Адекватной считается выборка достаточного объема (размера) для того, чтобы в количественных характеристиках (числовых показателях) был достигнут предполагаемый уровень достоверности.

Объем выборки

Желательно рассчитывать объем необходимой выборки,  используя методы математического планирования эксперимента. Но на практике это происходит редко, так как для большинства случаев требуются предварительные эксперименты с целью получения хотя бы примерных параметров изучаемых явлений, и, кроме того,  изучение методов, процедур планирования требует немалого времени. Даже если предполагается использование для этих целей прикладных компьютерных программ, психолог должен достаточно ясно представлять концепцию планирования. 

Определение объема выборки обусловлено исследовательскими задачами. Например, в перечень поставленных задач входит исследование некоторого психического феномена, и вами принято решение о том, чтобы влияние этого феномена (психического качества) на другие психические феномены (качества) рассматривать, сопоставляя экспериментальную и контрольную группы. Вами обосновывается существование или отсутствие изучаемого феномена в экспериментальной группе и  то же самое — в контрольной группе. Затем формируются группы, которые должны быть одинаковы или схожи по всем релевантным для вашего эксперимента параметрам, но различаться по тому параметру, который выступает основанием для выделения экспериментальной и контрольной групп. Под релевантными имеются в виду параметры, которые по вашим предположениям могут оказывать влияние, или вы знаете, что  они оказывают влияние, на изучаемый феномен. 

Практически всегда психологи стараются достичь сходства между экспериментальной и контрольной группой по возрастному и половому составу. В большинстве случаев для выявления различий на достаточно значимом уровне суммарный объем экспериментальной и контрольной групп должен быть не менее 50 испытуемых, при условии хотя бы приблизительного равенства числа людей в одной и другой группах. Нередко сформировать экспериментальную группу труднее, чем контрольную. Чем меньше контрольная группа, тем больше должен быть суммарный объем выборки. 

Объем при планируемом корреляционном анализе

Если в последующей обработке экспериментальных данных планируется проводить корреляционный анализ, то объем выборки должен быть не менее 30-35 человек. Коэффициенты корреляции менее 0,35 не заслуживают большого внимания. Если считать достаточно выраженной тесноту связи при величине коэффициента корреляции 0,35 и выше, то мы должны вспомнить о том, что значимыми на уровне 5% коэффициенты корреляции можно считать при величине выборки более 35 человек. Если нет оснований ожиданий тесных связей между параметрами, но, тем не менее, хотелось бы доказать наличие достоверно значимых связей, то лучше брать выборку 40-50 человек.

В психологических исследованиях меньшие уровни значимости (например Р=10%) обычно не рассматривают как заслуживающие внимания. Наиболее важные выводы, особенно обосновываемые только на данных корреляционного анализа, желательно подтверждать, ссылаясь на уровень значимости 1%, например, в случае необходимости доказать ретестовую надежность методики. 

Объем при планируемом факторном анализе

Если вы в обработке данных планируете использовать факторный или компонентный анализ, хотите выявить факторы, то следует иметь предположение относительно числа факторов, при котором возможна удовлетворительная содержательная интерпретация полученной факторной структуры. 

Обычно в процессе факторной обработки выявляются следующие тенденции. 

1) Чем меньше признаков, в совокупности которых выявляют факторы, тем больше будет обнаружено признаков, которые ни в одном факторе не имеют выраженной нагрузки. Обычно такие признаки удаляют из последующих шагов факторного анализа. (Если только для факторного анализа не оставлены признаки, образующие относительно гомогенную группу, т.е. тесно связанные с одним психическим феноменом).

2) Чем больше признаков, тем больше выявляется факторов и тем более неустойчива факторная структура. Прежде всего, она сильно может измениться, если будут взяты данные, полученные на другой выборке, даже сходной с первой по многим параметрам. Неустойчивость факторной структуры не позволяет делать надежные выводы, принимать обоснованные решения при содержательной обработке, если они строятся только на результатах факторного анализа. 

Количество испытуемых, признаков (измеряемых параметров) и факторов — величины взаимосвязанные при математико-статистическом анализе. Надежные выводы о факторной структуре могут быть получены в том случае, если количество испытуемых в выборке не менее чем в три раза превышает число признаков, включаемых в факторный анализ (т.е. параметров, которые вы считаете релевантными и место которых в факторной структуре вам как исследователю интересно выяснить). 

Наконец, следует учесть, что уже в ходе первичной обработки данных может выясниться, что некоторое количество протоколов (заполненных листов для ответа) не может быть взято в обработку. Частые причины такой отбраковки: нет ответов на все вопросы, задания и т.п.; в качестве ответов есть записи, не предусмотренные инструкцией; по характеру ответов видно, что испытуемый неправильно понял инструкцию; есть «выскакивающие варианты» и др. 

Конечно, забракованных протоколов может и не оказаться, но если вы запланировали набрать минимально необходимое количество, то могут возникнуть трудности —  может оказаться, что расширить объем при необходимости сложно или невозможно. Поэтому лучше сразу обследовать испытуемых примерно на 10% больше требуемого объема, т.е. с запасом. 

В выпускной работе студента, получающего в университете диплом специалиста, обычно необходима выборка не менее 70 человек. Примерно такая же выборка (не менее 70 человек) может оказаться достаточной и для магистерской диссертации. Для кандидатской диссертации часто бывает достаточной выборка в 110-120 человек. 

Состав выборки по полу 

Если исследование нацелено на изучение межполовых различий в данном психическом явлении, то лучше взять подвыборки мужчин и женщин, равные или близкие по объему. Тогда при меньшем общем количестве испытуемых можно будет выявить различия с более высоким уровнем достоверности. Если цель иная, определенных предположений о половых различиях по измеряемым параметрам нет, то предпочтительнее иметь состав либо однородный по полу, либо по количеству лиц мужского и женского пола примерно равный. Нередко автор может неожиданно для себя обнаружить половые различия в выраженности того или иного качества, которое при планировании исследования не относилось к числу имеющих половую специфичность. Тогда встанет вопрос оценки выраженности и достоверности этих различий. Выборка не должна формироваться без учета состава по полу. Если не отслеживать этот параметр выборки, то основную часть выборки составят лица женского пола.  

Возрастной состав выборки

Возрастные параметры выборки имеют большое значение, особенно если необходимо сделать выбор какого-либо возраста до взрослости. Для некоторых исследовательских целей в пределах периода взрослости выбор того или иного диапазона может и не иметь большого значения. Но такая исследовательская ситуация встречается нечасто. 

Если автор ставит основной задачей изучение возрастных различий, то выбор возрастов, по понятным причинам, случайным быть не может. Выбор возрастов может быть определен исходя из исследовательской гипотезы относительно возрастной специфичности изучаемого явления. Например, если авторские предположения касаются кризисных периодов развития некоторых личностных подструктур в определенные возрастные моменты, то выбор возрастов обусловлен гипотезой. 

Если же нет предположений о такой узкой локализации феномена на определенном отрезке онтогенеза, то лучше при выделении возрастных диапазонов опираться на имеющиеся периодизации жизненного цикла человека, а в каждую возрастную группу брать примерно одинаковое число испытуемых. 

Довольно распространенной является следующая периодизация: 

— новорожденный 0 — 10 дней;

— грудной   11 дней — 1 год;

— раннее детство 1 – 3 года;

— первый период детства 4 – 7 лет;

— второй период детства 8 — 12 лет для мальчиков,

8 — 11 лет для девочек; 

— подростковый 13 — 16 лет для мальчиков,  

12 — 15 лет для девочек;

— юношеский 17 — 21 год для мужчин,

16 — 20 лет для женщин;

— средний (зрелый) возраст:

первый период зрелости 22 – 34 года для мужчин, 

21 — 34 года для женщин;

второй период зрелости 35 — 59 лет для мужчин,

35 — 54 лет для женщин;

— пожилой возраст 60 — 74 лет для мужчин,  

55 — 74 лет для женщин; 

— старческий возраст 75 — 89 лет для мужчин и женщин

— долгожители 90 лет и старше. 

Примечание. Верхняя граница возраста означает число полных лет плюс неполный год (все месяца и дни до нового дня рождения).

Даже если рассмотрение возрастной специфичности феномена не входит в число исследовательских задач, не следует набирать испытуемых без соотнесения с какой-либо принимаемой вами периодизацией. В любой рукописной или опубликованной работе должны быть указаны: размах выборки по возрастным параметрам, средний возраст испытуемых (а нередко и более точные возрастные характеристики выборки). Когда выборка укладывается в один или ряд определенных возрастных периодов, легче давать содержательную интерпретацию, поскольку в числе других можно более обоснованно использовать и положения, концепции, объяснительные схемы возрастной психологии. Но если выборка небольшая и в ней есть небольшое число испытуемых из разных возрастных групп, то из-за малочисленности каждой возрастной группы нет возможности сопоставить их между собой, и нет возможности подтвердить или исключить существование возрастных различий. При выборке, целиком укладывающейся в один возрастной период, есть определенное основание считать выявленные черты относящимися к этому возрастному периоду, оставляя вопрос о возрастной динамике для следующего вашего, или других авторов, исследования. Если в число задач специально не входило изучение возрастной специфичности, то исследование можно будет считать в этом аспекте законченным.