Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

Вариант 1 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» Прокурор Томского района Томской области 22.01.2008 г. направил Главе Н-ского сельского поселения требование о направлении в прокурату-ру района проектов принимаемых Администрацией данного поселения нор-мативных правовых актов, в срок за две недели до их принятия, для дачи по ним заключений в целях недопущения принятия противоречащих дей-ствующему законодательству нормативных правовых актов. В дальнейшем при проверке исполнения действующего законодательства и требований прокурора было установлено, что за январь–март 2008 г. из Администра-ции сельского поселения в прокуратуру для дачи заключения не поступил ни один проект нормативного правового акта, несмотря на фактическое принятие за указанный период 10 нормативных правовых актов. Вызванный для дачи объяснений Глава поселения, ссылаясь на мне-ние знакомого юриста, пояснил следующее: «В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право проводить проверки в порядке общего надзора, в том числе проверку законности при-нимаемых правовых актов, лишь в связи с поступившей в прокуратуру ин-формацией о фактах нарушения закона. Поскольку прокурор не сообщил такой информации, Администрация поселения не обязана предоставлять прокурору ни принимаемые правовые акты, ни их проекты». Оцените действия прокурора и Администрации сельского поселения, в том числе его Главы. Имеются ли основания для прокурорского реагирования на действия Администрации?
9
Если да, то составьте проект адекватного для данной ситуации акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Прокурор Ленинского района г. Томска, рассмотрев материалы уго-ловного дела № 2007/4680, поступившего с обвинительным заключением 01.01.2008 г. из СО при Ленинском РОВД г. Томска, установил следующее.
По уголовному делу № 2007/4680 Ш-н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что Ш-н совершил кражу из квартиры № 4 по ул. Ялтинской, 40 путем проникновения в квар-тиру, взломав замок на входной двери при помощи лома. Однако изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2007 г. «монтажка» и в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2007 г. следы вещества красного цвета, изъятые на марлевый тампон, не осмотрены, в качестве веществен-ных доказательств не признаны и не приобщены к уголовному делу. При этом в ходе допроса обвиняемого Ш-на у него не выяснено, кому принад-лежат следы крови, обнаруженные на месте происшествия, где находится орудие преступления, которое он использовал при взломе замка входной двери квартиры, из которой совершил кражу.
В ходе следствия также не приняты меры к установлению местона-хождения похищенных сотовых телефонов, не направлены запросы в ком-пании сотовой связи по установлению IMEI телефонов и данных о лицах, их использующих.
10
К уголовному делу не приобщен официальный ответ из ИЦ УВД о судимостях и правонарушениях обвиняемого.
Не решен вопрос о выделении в отдельное производство материалов о хищении документов у Ш-на.
К протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2007 г. не приоб-щена фототаблица.
По окончании предварительного следствия с материалами уголовно-го дела не ознакомлена потерпевшая Ю-ва.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвини-тельном заключении не описаны все обстоятельства, подлежащие доказы-ванию. Так, в указанных документах не описана форма вины лица, совер-шившего преступление.
Дайте оценку описанным недоработкам предварительного следствия.
Имеются ли основания для вынесения акта прокурорского надзора?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 2 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Помощник прокурора Советского района г. Томска при осуществле-нии проверки по коллективному обращению работников ООО «Прогресс» изучил Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Прогресс» (далее — Правила), утвержденные 09.01.2008 г. гене-ральным директором ООО «Прогресс». В ходе изучения он обратил внима-ние на п.п. 28, 29 Правил, которые, по его мнению, нарушают требования трудового законодательства и права работников.
11
Так, согласно п. 28 Правил, увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в случае прогула (в том числе за отсут-ствие на работе более 3 часов в течение рабочего дня) без уважительных причин. В соответствии с п. 29 Правил прогульщиками считаются работники, отсутствовавшие на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. За прогул без уважительной причины наниматель вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска на количество дней прогула. Сформулируйте требования закона (со ссылкой на соответствующие статьи) и содержание прав работников, которые нарушены изложенными пунктами Правил. Как должен поступить помощник прокурора района? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска по жалобе гр. Е-вой рассмотрел материалы уголовного дела № 2008/781 и установил следующее.
13.02.2008 г. в Октябрьский РОВД г. Томска обратилась гр. Е-ва с заявлением о самоуправных действиях, послужившим поводом для воз-буждения уголовного дела 21.02.2008 г. ОД Октябрьского РОВД г. Томска в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
В ходе расследования было установлено, что наймодателем жилых помещений, расположенных в здании общежития по адресу: г. Томск,
12
ул. К-кая, 23/6 является ОАО «Обзор». 05.09.2007 г. жилая комната № 801/3 по указанному адресу на основании договора найма жилого по-мещения ОАО «Обзор» была предоставлена Ж-ну. В это время по указан-ному адресу фактически проживала Е-ва.
09.02.2008 г. около 10 часов неустановленное лицо самовольно, во-преки установленному законом порядку лишило Е-ву жилой площади по адресу: г. Томск, ул. К-кая, 23/6 комната № 801/3 путем самовольного выноса из указанной комнаты принадлежащего Е-вой имущества и заселе-ния по указанному адресу Ж-на с семьей. В результате Е-вой причинен существенный вред.
Согласно показаниям представителей администрации ОАО «Обзор» комната № 801/3 Е-вой не предоставлялась и там никто не проживал. В пе-риод расследования в суде рассматривалось гражданское дело по иску Е-вой о вселении в жилое помещение по ул. К-кая, 23/6 комната № 801/3. В качестве доказательств Е-ва представила договоры найма, которые она заключила с ОАО «Обзор». Администрация ОАО «Обзор» отрицает факт заключения таких договоров с Е-вой. В связи с этим была назначена по-черковедческая судебная экспертиза. В ходе расследования решение суда по гражданскому делу, заключение судебно-почерковедческой экспертизы по нему не были истребованы.
Кроме того, в ходе расследования не были выяснены причины отказа Е-вой от подписи в процессуальных документах и не определена судьба вещественных доказательств.
21.04.2008 г. на основании постановления дознавателя ОД Октябрь-ского РОВД г. Томска уголовное дело прекращено по основанию, преду-смотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, «поскольку потерпевшая Е-ва знала о месте нахождения принадлежащих ей вещей, которые впоследствии бы-ли обнаружены органами дознания и возвращены Е-вой».
13
Оцените законность и обоснованность постановления дознавателя о прекращении уголовного дела.
Как следует поступить заместителю прокурора района?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 3 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» И. о. прокурора Заводского района г. Кемерово при осуществлении надзорных полномочий изучил законность постановления по делу об ад-министративном правонарушении № 003778 от 23.02.2008 г. начальника МОБ Заводского РОВД г. Кемерово, согласно которому гражданину М-ну назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а также материалы соответствующего производства. В со-держании данного постановления и. о. прокурора обратил внимание на следующее. В постановлении указана только дата совершения правонарушения, но не указано точное время, хотя данные сведения имеются в протоколе об административном правонарушении. В постановлении не указано точное место совершения правонарушения, а указан лишь адрес: ул. Предзаводская, д. 1, в то время как в протоколе указано, что правона-рушение совершено в общественном месте — в магазине «Азот», распо-ложенном по ул. Предзаводская, д. 1, т. е. из постановления не следует, что правонарушение совершено в общественном месте. Кроме того, в описа-тельной части постановления содержится лишь указание на нарушение М-ным общественного порядка, но не выяснен вопрос о наличии обстоятель-ств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого лица, что повлекло также неправильное определение меры административного
14
наказания. Так, из объяснений свидетеля Д-ва следует, что М-н находился в состоянии алкогольного опьянения, однако М-ну назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Оцените законность и обоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении. Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирова-ния.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Томского районного суда Томской области от 07.04.2008 г. Ж-н, 14.02.1957 г. р., признан виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В приговоре установле-но, что Ж-н около 18 часов 22.06.2007 г., находясь возле дома № 9 по ул. Советской в с. Б-но, умышленно, из личных неприязненных отно-шений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т-ву нанес имеющим-ся при себе ножом несколько ударов по телу последнего. В результате дей-ствий Ж-на Т-ву причинены следующие телесные повреждения: проника-ющая колото-резаная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса слева, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни, а также непроникаюшие раны в области мечевидного отростка грудины и проекции левой лопатки, закрытый перелом 4-го ребра слева по задней подмышечной линии, отно-сящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Перед прениями сторон государственный обвинитель обратил вни-мание на следующие обстоятельства, выявленные в ходе судебного след-ствия.
15
По месту жительства местной администрацией и соседями Ж-н ха-рактеризуется положительно как хороший семьянин и отец троих детей, трудолюбивый человек. Ж-н ранее не судим, на стадии предварительного следствия и в суде вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего. Какие-либо отягчающие наказание Ж-на обстоятельства в суде не установлены. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Т-ва поступило письменное заявление о том, что он простил Ж-на за содеянное, при назначении судом наказания в отношении Ж-на просит не лишать его свободы, так как конфликт, имевший место 11.06.2007 г., в результате которого между ним и Ж-ным возникли неприязненные отношения, исчерпан. Данное заявление потерпевшим Т-вым поддержано в судебном заседании. Кроме того, в заключении ком-плексной психолого-психиатрической экспертизы указано, что Ж-н в слу-чае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатра в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 99, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ как лицо, совершившее преступление и страдающее психиче-ским расстройством, не исключающим вменяемости. В судебном заседа-нии Ж-н суду пояснил, что в случае назначения ему судом в качестве при-нудительной меры медицинского характера амбулаторного принудитель-ного наблюдения и лечения у психиатра он будет лечиться в обязательном порядке, так как до настоящего времени считал, что указанное лечение возможно пройти только при наличии решения суда, и поэтому не лечился. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ж-н, имея возможность в добровольном порядке пройти лечение у психиатра, отказался от его прохождения.
Основываясь на этих обстоятельствах, государственный обвинитель в своей речи на судебных прениях предложил назначить Ж-ну наказание в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и принудительную меру медицинского ха-
16
рактера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Однако суд в приговоре назначил Ж-ну наказание в виде 3-х лет ре-ального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко-лонии общего режима. В обоснование своего вывода о том, что исправле-ние Ж-на невозможно без изоляции от общества, суд указал, что Ж-н, со-гласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, представляет общественную опасность и нуждается в принудительном ле-чении.
Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурор-ского реагирования на приговор суда?
Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.
Вариант 4 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Прокуратурой Первомайского района Томской области совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Том-ской области 21.04.2008 г. проведена проверка соблюдения природоохран-ного законодательства ООО «Таежное», в ходе которой выявлены наруше-ния требований федеральных законов и Постановления Правительства РФ от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». С 10.12.2004 года ООО «Таежное» по адресу Томская область, Том-ский район, д. К-вка, ул. Пр-ная, 8в использует земельный участок площа-
17
дью 3527 кв. м. на землях поселений для осуществления хозяйственной де-ятельности (производство пиломатериалов). Однако до настоящего времени в ООО «Таежное» отсутствует Про-ект нормативов образования отходов производства и потребления и лими-тов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образова-ния. В ходе осуществления хозяйственной деятельности на указанном зе-мельном участке ООО «Таежное» произвело его захламление древесными отходами, горбылем и опилками. Кроме того, за пределами производ-ственной площадки произведено несанкционированное размещение быто-вых отходов размером 10  15 м в объеме 6 т. Определите нарушенные описанными действиями ООО «Таежное» требования федеральных законов и указанного подзаконного акта Прави-тельства РФ. Влекут ли эти действия ООО «Таежное» также нарушения конститу-ционных прав граждан (и иных физических лиц) и каких именно? Какие меры прокурорского реагирования будут наиболее адекватны и эффективны в данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
В Кировский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению С-на, 10.11.1986 г. р., в совершении преступления, преду-смотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судья, которому данное дело было пере-дано на рассмотрение, назначил по нему предварительное слушание в свя-зи с подачей стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного де-ла за примирением сторон (по ст. 25 УПК РФ).
18
10.06.2008 г. в ходе предварительного слушания в обоснование свое-го ходатайства защитник обвиняемого сообщил следующее. С-н не судим, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, что свиде-тельствует о его раскаянии, кроме того, он обучается в Томском политех-ническом техникуме, положительно характеризуется по прежнему месту работы.
Потерпевший Щ-в не явился в судебное заседание, но еще 23.04.2008 г., т. е. на предварительном следствии, им было заявлено и при-общено к материалам уголовного дела (л. д. 115) ходатайство о его пре-кращении за примирением сторон, о чем также было сообщено защитни-ком. В ходатайстве потерпевшего было изложено, что С-н принес ему из-винения, чем загладил причиненный вред, кроме того, принял меры к воз-вращению похищенных у него денег, он (Щ-в) его (С-на) простил, с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет, просит прекратить уго-ловное дело за примирением сторон. К ходатайству была приложена копия расписки С-на, в которой он обещал Щ-ву вернуть похищенные у него деньги в течение 6 месяцев.
Помощник прокурора Кировского района г. Томска, участвовавший в предварительном слушании, обратил внимание на то, что стороной защи-ты не сделаны ссылки на доказательства, подтверждающие иные, кроме изложенных в ходатайстве потерпевшего, обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего ходатайства. При этом об исследовании таких доказательств ни защитник, ни обвиняемый суд не просили. Помощ-ник прокурора ранее, знакомясь со всеми материалами уголовного дела, не обнаружил в нем положительных характеристик личности С-на, а также иных, кроме ходатайства потерпевшего и приложенной к нему расписки, доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Кроме того, при подготовке к предварительному слушанию помощ-ник прокурора обнаружил в материалах уголовного дела ряд иных обстоя-
19
тельств, имеющих значение для формирования обоснованного мнения по ходатайству стороны защиты.
Так, по этому уголовному делу С-н обвиняется органами предвари-тельного расследования в совершении хищения имущества Щ-ва путем об-мана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного мате-риального ущерба. Данное преступление совершено С-ным менее чем через 4 месяца после досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости Ленинским районным судом г. Томска за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в 2005 г. С-н привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением сторон мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.
Как должен поступить помощник прокурора района?
Составьте в письменной форме проект обоснованного обстоятель-ствами дела и ссылками на положения закона мнения прокурора по хода-тайству стороны защиты, которое он должен довести до суда на предвари-тельном слушании.
Вариант 5 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» Старший помощник прокурора Томского района Томской области при рассмотрении Устава муниципального образования «М-ское сельское поселение», принятого Решением Совета М-ского сельского поселения 23.11.2005 года № 10, установил несоответствие следующих положений данного Устава федеральному законодательству.
20
Пункт 1.16 ч. 1 ст. 6 Устава относит к вопросам местного значения М-ского сельского поселения оказание содействия в установлении в соот-ветствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающи-мися в этом жителями поселения. Пунктом 1.5 ч. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных со-оружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением ав-томобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Пунк-том 2.3 ч. 2 ст. 23 к полномочиям Совета М-ского сельского поселения от-несено определение порядка и условий приватизации объектов муници-пальной собственности в соответствии с действующим законодательством. В ч. 1 ст. 27, ст. 32 Устава предусмотрены не все установленные федераль-ным законом случаи досрочного прекращения полномочий Совета М-ского сельского поселения и Главы М-ского сельского поселения. Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закреп-ленные в них нормы, которым не соответствуют приведенные положения Устава М-ского сельского поселения. Как должен поступить старший помощник прокурора района? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Томского районного суда Томской области от 12.05.2008 г. Ф-в, 25.12.1985 г. р., уроженец г. Томска, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый 15.01.2006 г. Томским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 го-дам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытатель-
21
ным сроком 2 года, находящийся под стражей, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с наказанием в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лише-ния свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в ви-де 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.01.2006 г. отменено, окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Ф-в признан виновным в том, что 09.03.2006 г. около 4-х часов в п. Закат возле Дома культуры, умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Э-ву, нанес последнему неоднократные удары в область головы и тела последнего, в результате чего причинил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также умышленно, из корыстных побуждений открыто завладел имуществом по-терпевшего Э-ва — сотовым телефоном стоимостью 8 000 рублей.
Государственный обвинитель по данному уголовному делу, изучив копию данного приговора, пришел к выводу о его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости. Данный вывод, по мнению государственного обви-нителя, вытекает из следующих обстоятельств, не принятых во внимание судом.
Ф-в совершил вмененные ему по данному делу преступления с осо-бой дерзостью, которая выразилась в том, что подсудимый действовал от-крыто, в присутствии посторонних лиц, не опасался за последствия совер-шенного им. В ходе следствия и разбирательства по делу в суде подсуди-мый не оказывал содействие в установлении фактических обстоятельств дела, вину не признавал, раскаяние в содеянном не проявлял. Помимо того, данные преступления Ф-в совершил в период испытательного срока по приговору от 15.01.2006 г., которым он осужден за совершение одно-
22
родного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, что отражает его негативную социальную установку, неуважение к имущественным правам других лиц. Более того, пытаясь избежать ответственности за со-вершенные преступления, Ф-в скрылся от органов предварительного рас-следования, в результате чего следствие по делу было приостановлено на длительный срок.
Поданное на указанный приговор суда кассационное представление государственного обвинителя было поддержано в заседании суда кассаци-онной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Томской области. Од-нако суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, оставив приговор без изменения. Через месяц после вынесения кассационного определения его копия была получена соответствующим прокурором-кассатором.
Возможно ли и при каких условиях внесение надзорного представ-ления прокурора по мотивам необходимости ухудшения положения осуж-денного на вступивший в законную силу приговор?
Если в данном случае имеются право, основания и условия для вне-сения такого надзорного представления, то составьте его проект.
Вариант 6 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»
Прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ОГУ «Восточные леса» в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения. Проверкой установлено следующее.
23
Согласно Уставу ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по адресу Томская область, с. Тегульдет, ул. Пихтовая, 8. На основании распоряжения и. о. Губернатора Томской области от 05.07.2007 г. № 264-ра и. о. начальника ОГУ «Восточные леса» является Р-в.
В нарушение требований трудового законодательства, а также поло-жений коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается 7 и 22 числа каждого месяца, ОГУ «Во-сточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза — фили-алов ОГУ «Восточные леса».
Так, на 01.06.2008 г. руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март, апрель 2008 г. 244 работникам Бе-лоярского сельского лесхоза на общую сумму 777 596 руб., за февраль, март, апрель 2008 г. — 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 320 597,44 руб. Всего на 01.06.2008 г. перед работниками указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» образовалась задолженность в размере 1 098 193,44 руб.
Какие именно нормы трудового законодательства, а также конститу-ционные права работников указанных филиалов ОГУ «Томские леса» нарушены несвоевременной выплатой им заработной платы.
Составьте проект (проекты) наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта (актов) прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве»
Супруги П., состоя в браке, проживали раздельно в квартирах муни-ципального жилищного фонда. От указанного брака у них есть несовер-
24
шеннолетняя дочь Юля. Некоторое время дочь жила с матерью, позже ста-ла жить у отца.
Мать Юли занимает двухкомнатную квартиру, в которой кроме нее проживает еще 5 человек. Отец также занимает двухкомнатную квартиру, одну из комнат которой сдает в поднаем.
Первого февраля с. г. гр-н П. скончался в результате отравления ал-коголем.
Администрация Ленинского района г. Томска подала иск о выселе-нии Юли из квартиры. Ленинский федеральный суд г. Томска 01.03.2001 г. вынес решение о ее выселении без предоставления другого жилого поме-щения. В своем решении он указал, что ответчица не имела прав и закон-ных оснований для вселения ни в оставшуюся после смерти отца комнату, ни для занятия другой освободившейся после выезда квартирантов комна-ты и вселилась туда самоуправно.
Свое решение суд основывал на показаниях свидетеля С., который подтвердил факт самовольного, по его мнению, заселения Юли в квартиру отца.
В то же время в решении суда не были приняты как доказательства совместного проживания исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Р. и Ш., которые подтвердили факт переезда Юли в квартиру отца задолго до его смерти, а также то обстоятельство, что в квартире ее матери проживает еще пять человек. При этом основания, по которым данные доказательства не были приняты во внимание, в су-дебном решении не излагались.
Есть ли основания для принесения кассационного представления прокурора?
Если необходимо, составьте проект соответствующего акта проку-рорского реагирования.
25
Вариант 7 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» 07.04.2008 г. в прокуратуру Советского района г. Томска отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Томска были представлены следующие сведения. ООО «СуперОкно» зарегистрировано в Едином государственном ре-естре юридических лиц 04.05.2005 г. Юридический адрес предприятия: г. Томск, ул. Ч-я, 13 кв. 66 (территория Советского района г. Томска). Ди-ректором предприятия является И-в. По состоянию на 01.01.2008 г. ООО «СуперОкно» имеет задолженность по исполнению судебных реше-ний в сумме 66 153 рублей, а также задолженность перед ИФНС России по г. Томску по оплате ЕНВД в сумме 20 000 рублей. Имеющаяся задолжен-ность ООО «СуперОкно» не погашена до настоящего времени. При этом собственных средств, достаточных для погашения задолженности, у обще-ства нет. Денежных средств на счетах также нет. Уставный капитал ООО «СуперОкно» составляет 10 000 рублей. ООО «СуперОкно» недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет. Помощник прокурора района, рассмотревший и проверивший посту-пившие сведения, усмотрел в устанавливаемых данными сведениями фак-тах нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве). Как должен поступить помощник прокурора района? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
26
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
И. о. прокурора Советского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203, установил следующее.
30.03.2008 г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на осно-вании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2008 г., со-гласно приказу № 105/Л от 06.03.2008 г., был обязан обслуживать и произ-водить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008 г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7 000 рублей в счет оплаты за ре-монт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7 000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кули-нарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению кото-рой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, по-казаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в ку-линарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства
27
для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося ра-ботником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с прось-бой отремонтировать служебный автомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.
06.06.2008 г. З-ву было предъявлено обвинение в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и в этот же день в отно-шении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в под-твердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский ма-стер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако ви-ну в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.
05.07.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с дея-тельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учрежде-нии, после совершения преступления добровольно явился с повинной, спо-собствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обя-зался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.
Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для воз-буждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскры-тию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потер-певшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным об-разом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва
28
о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.
Как следует поступить и.о. прокурора района?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 8 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведе-на проверка соблюдения законодательства об исполнительном производ-стве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской обла-сти. В ходе проверки исполнительного производства в отношении долж-ника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном про-изводстве, неполнота, несвоевременность производства исполнительных действий. Проверкой установлено, что исполнительное производство по ис-полнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено 05.02.2007 г. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2007 г., а 20.12.2007 г. вынесено постановление о расчете задолженности, материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ в Советский РОВД г. Томска, то есть указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только по исте-чении 10 месяцев.
29
Вместе с тем за указанное время в рамках возбужденного исполни-тельного производства выполнены лишь следующие исполнительные дей-ствия. 05.02.2007 г. направлены запросы, 25.04.2007 г. должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществ-лен 15.10.2007 г., то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2007 г. осуществ-лен выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания, иные исполнительные действия за указанный период не прово-дились. В нарушении каких именно положений законодательства об испол-нительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обя-занностей судебным приставом-исполнителем в данном случае? Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приста-вом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2008 г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2006 г., нахо-дясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сото-вый телефон «Сони Эриксон к 7501» стоимостью 9 797 рублей. С похи-щенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвини-
30
тельном заключении по данному уголовному делу и поддержанном госу-дарственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государ-ственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду сле-дующие обстоятельства.
В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2006 г. около 1 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товари-щем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не прожи-вает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присут-ствует, он ушел.
Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату со слов потерпевше-го Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на «Ты что делаешь? По-ложи на место» Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты.
Получив копию приговора в установленный законом срок и немед-ленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о нали-чии оснований для внесения на него акта прокурорского реагирования.
Прав ли государственный обвинитель?
31
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования прокурора на данный приговор суда.
Вариант 9 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» Прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в Перво-майском сельском поселении Первомайского района. В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего за-конодательства. Во-первых, в Первомайском сельском поселении до настоящего вре-мени не приняты обязательные для принятия муниципальные правовые ак-ты, а именно: акт, предусматривающий виды поощрений муниципального служащего и порядок их применения, а также акт, устанавливающий поря-док ведения реестра муниципальных служащих. Во-вторых, проверка личных дел муниципальных служащих поселе-ния показала, что в них не содержится полного перечня документов о про-хождении службы. Так, при приеме на работу 01.07.2008 г. А-ва в качестве муниципаль-ного служащего Первомайского сельского поселения справка из органов налоговой службы о доходах, об имуществе и обязательствах имуществен-ного характера, а также заключение из медицинского учреждения об от-сутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу, не были затребованы и представлены. При приеме на муници-пальную службу 10.01.2008 г. Б-ной также не были затребованы и пред-ставлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имуще-ственного характера и медицинское заключение. Кроме того, при поступ-
32
лении на муниципальную службу Б-на также не представила собственно-ручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Прави-тельством РФ. Далее, В-ва, не имея высшего профессионального образова-ния, занимает в Администрации поселения должность управляющего делами. Найдите конкретные требования действующего законодательства о муниципальной службе, которые нарушены Администрацией поселения в данном случае. Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503, уста-новил следующее.
Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008 г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджо-га дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008 г.
08.05.2008 г. на основании постановления следователя СО при Ки-ровском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обви-няемого.
Между тем следователем не приняты надлежащие меры, предусмот-ренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые
33
следственные действия, производство которых возможно в отсутствие об-виняемого, им не были проведены.
Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая су-дебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента про-верки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экс-пертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы ре-зультаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприяти-ях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не при-знаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях дома № 99А не прове-рены, данные лица также не допрошены.
Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эф-фективным в данной ситуации?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 10 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»
Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2008 г. акт прокурорского надзора по по-ступившему в прокуратуру 15.06.2008 г. из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. со стекловаром ОАО «1-й стеклозавод» Я-вым.
В ходе проверки установлено, что 25.05.2008 г. в 20 ч. по скользяще-му графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщи-
34
ка шихты Ю-на под руководством мастера участка Э-вой приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключаются в контроле тех-нологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехниче-ского оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стек-лобоем, а также контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4.
26.05.2008 г. в 7.30 ч. Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележке-подставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоро-вья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X» относятся к категории тяжелых.
16.07.2008 г. старшим следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уго-ловного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эф-фективным для данной ситуации?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2008 г. Л-н, родившийся 15.01.1954 г., ранее судимый 29.03.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 4 го-дам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытатель-ным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправи-
35
тельных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужден-ного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по сово-купности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сро-ком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назна-ченное Л-ну приговором от 29.03.2007 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев ли-шения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной ко-лонии строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен данный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в от-ношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевши-ми признаны Д-на З.М. и Д-н Н.Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З.М.,, в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе след-ствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судеб-ном заседании не выяснялось. Д-на З.М. в ходе судебного заседания заяв-ляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л-на за примирением сторон.
Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела пси-холого-психиатрической экспертизой установлена невменяемость Д-на Н. Б. как в момент совершения в отношении него преступления, так и в мо-мент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н. Б. судом назначен не был, в том числе не было та-кого решения суда в отношении потерпевшей Д-ной З. М., являющейся
36
одновременно матерью и единственным близким родственником Д-на Н. Б.
Копия приговора была получена поддерживавшим государственное обвинение по данному делу помощником прокурора Кировского района в пределах установленного для обжалования срока. Заместитель прокурора Кировского района, возглавляющий в прокуратуре района работу по под-держанию государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государственным обвинителем, и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела. Установив вышеизложенные обстоятель-ства, он пришел к выводу о допущении судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора нарушений закона и процессуальных прав как осужденного, так и потерпевшего.
Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, внести акт прокурорского реаги-рования на приговор суда по этому делу?
Независимо от ответа на предыдущий вопрос составьте проект соот-ветствующего прокурорского представления на приговор суда.
Вариант 11 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» В рамках осуществления надзора за соблюдением законов об ответ-ственности за административные правонарушения прокуратурой Асинов-ского района Томской области с 17.04.2008 г. по 22.04.2008 г. изучались дела об административных правонарушениях, рассмотренные администра-тивной комиссией Асиновского городского поселения. Были установлены следующие нарушения законов, допущенные при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях.
37
При изучении дел об административном правонарушении в отноше-нии Я-ва, Ю-на, Э-ва, Ш-на установлено, что протоколы об администра-тивном правонарушении из Асиновского ГОВД в Администрацию город-ского поселения поступили 12.02.2008 г. вх. № 08-03-112, 12.02.2008 г. вх. № 08-03-113, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-161, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-162 соответственно, однако до настоящего момента (т. е. до момента про-ведения прокурорской проверки) они не рассмотрены. При рассмотрении дела об административном правонарушении в от-ношении Ф-ва 12.04.2008 г. вынесено постановление о прекращении про-изводства по делу об административном правонарушении, а в качестве ос-нования прекращения производства по делу указана «гибель собак». Кроме того, Ф-ву не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также не вручена под расписку копия постановления по делу об административном правонару-шении и отсутствуют сведения о его отправке правонарушителю по почте. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва административной комиссией (являющейся коллегиаль-ным органом) не велся протокол о рассмотрении дела об административ-ном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола № 000389/244 в отношении Щ-на, протокола № 000064/35 в отношении У-ва постановления по делу об административном правонарушении вообще не выносились. При этом в отношении Щ-на дан лишь письменный ответ от 12.04.2008 г. начальни-ку МОБ Асиновского ГОВД, а в отношении У-ва имеется лишь протокол административной комиссии от 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о вынесенном предупреждении У-ва за совершение административного правонарушения.
38
Найдите и назовите конкретные требования законодательства об ад-министративных правонарушениях, нарушенные административной ко-миссией поселения? Вынесение каких актов (или только одного акта) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве»
ЗАО «Зайцевское» Кожевниковского района Томской области в июле 2002 г. при химической авиационной обработке полей грубо нару-шило правило работ, не оповестив заранее население поселка Зайцево, пчеловодов и заинтересованные службы. Не соблюдались так же границы санитарно-защитных зон. В результате этого от отравления погибло 28 пчелосемей (в 28 ульях), принадлежащих 10 владельцам, жителям поселка. Согласно заключению экспертизы отравление и гибель пчел произошли в результате применения ядохимикатов «Метафос», которыми обрабатыва-лись поля акционерного общества. Рыночная стоимость одной пчелосемьи 3 000 рублей. Владельцы погибших пчелосемей обращались с письменной жалобой к администрации акционерного общества «Зайцевское», послед-нее отказало в возмещении ущерба. После этого владельцы обратились за помощью в районную прокуратуру. Прокурор района старший советник юстиции Д. обратился с исковым заявлением в районный суд в пользу граждан, которым неправомерными действиями администрации акционер-ного общества причинен материальный ущерб.
В роли прокурора района составьте соответствующий акт.
39
Вариант 12 Задача 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» Прокуратурой Кировского района г. Томска рассмотрена информа-ция ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области о несоблюдении МКЛПМУ «Городская больница № Y» требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах. Установлено, что МКЛПМУ «Городская больница № Y» осуществ-ляет деятельность по обороту наркотических средств и психотропных ве-ществ с нарушением требований, установленных действующим законода-тельством. Так, в соответствии с результатами обследования отдела КЛОН УФ-СКН России по Томской области объекты и помещения МКЛПМУ «Го-родская больница № Y» не соответствуют требованиям по инженерно-технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем заключение о соответствии помещений установленным тре-бованиям МКЛПМУ «Городская больница № Y» не выдавалось. Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закреп-ленные в них требования, которые нарушены лечебным учреждением в данном случае. Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
40
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осу-ществления надзора за процессуальной деятельностью органов предвари-тельного следствия выявлены грубые нарушения уголовно-процессуаль-ного законодательства, допущенные должностными лицами СО при Ки-ровском РОВД г. Томска в ходе расследования уголовного дела № 2008/411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее.
Уголовное дело № 2008/411 возбуждено 25.02.2008 г. СО при Киров-ском РОВД г. Томска по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, со-вершенной в период времени с 25.01.2008 г. по 11.02.2008 г. из комнаты № 865 общежития по пр. Кирова, 36/3 в г. Томске.
25.04.2008 г. на основании постановления следователя СО при Ки-ровском РОВД г. Томска производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные ука-зания руководства следственного органа не исполнены. Согласно обстоя-тельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совер-шению преступления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголов-ному делу не признана и не допрошена, с целью установления похищенно-го имущества поручения о производстве отдельных следственных дей-
41
ствий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о личности указанных лиц не уста-новлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных ме-роприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не до-прошена.
В свою очередь, руководством следственного органа материалы уго-ловного дела № 2008/411 своевременно не проверялись, незаконное поста-новление следователя от 25.04.2008 г. о приостановлении предварительно-го следствия не было отменено.
11.06.2008 г. в адрес начальника СО при Кировском РОВД г. Томска заместителем прокурора района направлено требование об устранении нару-шений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительно-го расследования, для решения вопроса об отмене незаконного постановле-ния о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2008 г. по уго-ловному делу. Несмотря на последующую отмену данного постановления начальником СО при Кировском РОВД г. Томска, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании замести-теля прокурора, полно и своевременно следователем СО при Кировском РОВД выполнены не были.
Какой акт (акты) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 13 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»
По результатам проверки деятельности ночного клуба «2000», про-веденной прокуратурой Кировского района г. Томска 21.02.2008 г., было установлено следующее.
Деятельность клуба «2000», расположенного по адресу г. Томск, ул. Бродвейная 13/1, организована ООО «Восторг».
В ООО «Восторг» администраторами, которые обеспечивали поря-док на парковке и прилегающей территории клуба «2000», работали граж-дане республики Таджикистан П-в, 28.10.1985 г. р., Х-в, 04.10.1986 г. р., М-в, 15.08.1988 г. р. При этом разрешение на работу из УФМС России у них отсутствовало. Указанные иностранные граждане были привлечены на работу старшим управляющим ООО «Восторг» Б-вым.
Как следует из объяснений, полученных от директора ООО «Вос-торг» Г-на, главного бухгалтера ООО «Восторг» Ц-вой, обязанности по подбору работников клуба (творческих работников, гардеробщиц, ад-министраторов) были возложены директором ООО «Восторг» на старшего управляющего Б-ва. В случае производственной необходимости Б-в мог до-пускать лиц к работе в клубе без оформления трудовых отношений с ООО «Восторг».
Как следует из объяснения старшего управляющего ООО «Восторг» Б-ва, в целях обеспечения работы клуба он допустил П-ва, Х-ва, М-ва к ра-боте без заключения трудового договора, поскольку у данных граждан от-сутствовали паспорта граждан Российской Федерации. Б-в знал о том, что эти лица являлись гражданами республики Таджикистан, но разрешения на работу из УФМС у них не потребовал.
43
П-в работал в клубе «2000» с ноября 2007 года, М-в был допущен Б-вым к работе в начале января 2008 года, Х-в работал администратором одну смену — 29 января 2008 года.
Согласно данным УФМС России по Томской области граждане рес-публики Таджикистан П-в, М-в, Х-в с заявлением о выдаче им разрешения на работу не обращались, УФМС России по Томской области разрешение на работу указанным лицам не выдавалось.
Какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты прокуратурой района в данной ситуации?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного рас-следования были выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО и ОД при Руд-ничном РОВД г. Кемерово.
06.05.2007 г. СО при Рудничном РОВД г. Кемерово возбуждено уго-ловное дело № 2007/1655 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев гражданину Вьетнама Ц.
06.07.2007 г. на основании постановления старшего следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово Н-на производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмот-ренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Однако, вследствие незаконности и необоснованности указанного постановления, 14.01.2008 г. заместителем прокурора Кемеровской области
44
в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в хо-де предварительного расследования. По результатам рассмотрения требо-вание прокурора удовлетворено, и 01.02.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
01.03.2008 г. на основании постановления следователя СО при Руд-ничном РОВД г. Кемерово О-ва производство предварительного следствия по уголовному делу вновь было приостановлено по основаниям, преду-смотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Между тем в ходе предварительного следствия после его возобнов-ления не было исполнено требование заместителя прокурора Томской об-ласти от 14.01.2008 г., в том числе в части производства необходимых следственных и иных процессуальных действия, послуживших основанием для его удовлетворения руководителем следственного органа и возобнов-ления предварительного следствия. Так, по уголовному делу не были надлежащим образом осмотрены записи камер наблюдения магазина «Бо-гатырь». Кроме того, не допрошены П-в, С-н и его знакомый по имени Ва-дим, Т-на, У-в по обстоятельствам, связанным с их осведомленностью о фактах причинения гражданам Вьетнама телесных повреждений. До настоящего времени не истребованы и не приобщены к материалам уго-ловного дела заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз. Потерпевший не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Аналогичные нарушения допущены в ходе предварительного рас-следования по уголовному делу № 2007/1663.
16.04.2008 г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово в адрес начальника СО при Рудничном РОВД г. Кемерово по указанным уго-ловным делам отправлены требования об устранении нарушений федераль-ного законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования,
45
для решения вопроса об отмене незаконных решений о приостановлении предварительного следствия.
15.11.2007 г. ОД Рудничного РОВД г. Кемерово возбуждено уголов-ное дело № 2007/4119 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством гражданам Узбекистана, рабо-тающим на строительстве торгового центра на пр. Шахтеров.
27.11.2007 г. уголовное дело принято к производству старшим до-знавателем ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой. 15.12.2007 г., 15.01.2008 г., 15.02.2008 г. срок дознания по уголовному дел продлен в общей сложности до 5 месяцев, то есть до 15.04.2008 г.
31.03.2008 г. на основании постановления старшего дознавателя ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой уголовное дело прекращено по осно-ванию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
16.04.2008 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в нарушение ст. 213 УПК РФ, является немотивированным, основания прекращения не соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.
Общий срок дознания по уголовному делу к настоящему времени со-ставляет более 5 месяцев. Однако за период дознания по уголовному делу произведено — в декабре 2007 г. 2 следственных действия, в январе 2008 г. 2 следственных действия, в марте 2008 г. 4 следственных действия, в нояб-ре 2007 г. и феврале 2008 г. следственные действия не производились. Кро-ме того, до настоящего времени не выполнены в полном объеме письмен-ные указания прокурора от 22.01.2008 г., обязательные для дознавателя.
Нарушения каких именно требований УПК РФ содержатся в описан-ных фактах, имевших место при производстве по указанным уголовным делам?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
46
Вариант 14 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»
Прокуратурой Томского района Томской области проведена провер-ка по обращению директора ЗАО «Газ-плюс» о предстоящем прекращении подачи газа филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области.
Установлено, что согласно договорам поставки газа № 35т-4-0408/06 от 31.08.2006 г. и № 35т-4-0407/06 от 31.08.2006 г., заключенным между ЗАО «Газ-плюс» и филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области, по-следнее обязуется поставлять газ, а ЗАО «Газ-плюс» обязуется произво-дить оплату за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги тремя равными долями от суммы стоимости месячного объема по-ставляемого газа в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки. Окончатель-ный расчет должен производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
ЗАО «Газ-плюс» имеет задолженность по оплате поставленного газа по указанным договорам. По состоянию на 29.05.2008 г. задолженность соста-вила 2 252 104,30 руб. (за период январь — апрель 2008 г.) и 3 747 353,21 руб. (за период январь—апрель 2008 г.) соответственно. В связи с чем из фили-ала ООО «Сибрегионгаз» выслано в адрес ЗАО «Газ-плюс» и получено по-следним уведомление о предстоящем прекращении подачи газа.
Между тем из получаемого от филиала ООО «Сибрегионгаз» в Том-ской области газа ЗАО «Газ-плюс» вырабатывает тепловую энергию (теп-лоснабжение и горячее водоснабжение) и снабжает ею население с. О-кое, д. К-ка Томского района. Кроме того, ко времени прокурорской проверки ЗАО «Газ-плюс» приняло все возможные меры по погашению задолженно-сти перед ООО «Сибрегионгаз» (поступающие на предприятие денежные средства направляются на погашение долга, заключены графики погашения
47
задолженности, в органы местного самоуправления направлено обращение о выделении субвенции для оплаты долга).
По мнению проводившего проверку заместителя прокурора района, возможное прекращение подачи газа со стороны филиала ООО «Сибреги-онгаз» не только открыто нарушит п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», но и будет являться нарушением ряда требований федеральных законов, а также конституционных прав многих граждан (физических лиц), что обусловливает необходимость вынесения в отношении филиала ООО «Сибрегионгаз» акта прокурорского надзора.
Прав ли заместитель прокурора района?
Если да, то назовите конкретные требования федеральных законов и конституционные права граждан (физических лиц), которые могут быть и будут нарушены в случае прекращения подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз».
Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной си-туации акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Зам. прокурора Томского района Томской области, рассмотрев матери-алы уголовного дела № 2008/598, поступившего с обвинительным заключе-нием, установил следующее. Уголовное дело возбуждено 15.06.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
48
по факту угона мотоцикла гр-на С-ва в ночь на 16.05.2008 г., совершенного в с. Калачево Томского района.
В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что в ночь на 16.05.2008 г. гр-не К-к, Б-в и Х-в находились дома у Х-ва по адресу: с. Калачево, ул. Гагарина, 3 и распивали спиртное. Около 04:00 час. Б-в и Х-в вышли на улицу, где Х-в предложил Б-ву угнать мотоцикл С-ва для того, чтобы съездить в д. Шиловку. Реализуя свои преступные намерения, Б-в и Х-в подошли к гаражу С-ва, в котором находился мото-цикл. Х-в передал Б-ву металлическую трубу, которой последний сломал замок гаража. Затем они совместно выкатили мотоцикл С-ва «Урал» и по-катили к заброшенной бане. Когда катили мотоцикл мимо дома, их увидел вышедший на улицу К-к. Он помог докатить мотоцикл до бани, где Б-в и Х-в сообщили ему, что мотоцикл принадлежит С-ву, они забрали его из га-ража, сломав замок, чтобы съездить в д. Шиловку. К-к согласился съездить с ними.
Гр-нам Кр-ку, Б-ву и Х-ву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Оцените законность и обоснованность выдвинутого следователем обвинения в отношении каждого из обвиняемых.
Примите решение в роли зам. прокурора.
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 15 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»
Прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осу-ществления общего надзора материалы проведенной Управлением Рос-здравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предо-
49
ставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная рай-онная больница», установил следующее.
27.12.2007 г. и 08.01.2008 г. в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66 по экстренным показаниям была госпитализирована Д-кая, 16.09.1961 г. р., где проходила лечение.
В ходе проверки заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Н-в в присутствии членов комиссии Управления Росздравнадзора по Томской области С-на, С-кого и заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Щ-ва заявил, что пациентка Д-кая в январе 2008 года оплатила сто-имость оперативного лечения в сумме 5 800 рублей.
Согласно полученному в ходе проверки объяснению Д-кой она опла-тила сумму проведенной операции лично Н-ву без получения каких-либо платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и ее стоимость составляет 5 800 рублей.
Вместе с тем в результате анализа составляемых МУЗ «ЦРБ» реестра пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказанной медицинской по-мощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции, Д-кой за периоды с 27.12.2007 г. по 05.01.2008 г. и с 08.01.2008 г. по 18.01.2008 г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» по программе государственных гарантий предо-ставления бесплатной медицинской помощи в сумме 12 146,40 рублей за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования РФ.
Содержатся ли в действиях Н-ва признаки нарушения закона, и како-го именно?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.
50
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
23.03.2008 г. в следственный отдел по Томскому району следствен-ного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнару-жении трупа Р-ва по адресу: Томский район, с. П-во, ул. Советская, 16. По-сле истечения 10 дней, т. е. 03.04.2008 г., по сформированному по указан-ному сообщению материалу проверки № 38пр-08 г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вы-несено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
05.05.2008 г. заместителем прокурора Томского района вынесено по-становление о направлении материалов руководителю следственного орга-на для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, 16.05.2008 г. руководите-лем следственного органа вынесено постановление об отмене постановле-ния следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
27.05.2008 г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной про-верки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а по ст. ст. 115, 116, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 105 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заместитель прокурора Томского района, в очередной раз проверив материал проверки № 38пр-08 г., пришел к выводу о незаконности и не-обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уго-ловного дела от 27.05.2008 г. и неполноте проведенной этим следователем
51
доследственной проверки, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены про-верочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008 г., а также указания руководителя следственного от-дела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008 г.
Как следует поступить заместителю прокурора?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Вариант 16 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка со-блюдения требований действующего законодательства в части исполнения работодателем обязанности по оплате труда участковых врачей-терапевтов и участковых медицинских сестер участковых врачей-терапевтов. В ходе проверки установлено следующее. В соответствии с п.п. 1, 3 Правил предоставления в 2007 году суб-венций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского стра-хования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитар-ную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной ме-дицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 825, участковым врачам-терапевтам и участковым ме-дицинским сестрам участковых врачей-терапевтов устанавливаются де-нежные выплаты в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей в месяц соответ-ственно.
52
Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать указанные надбав-ки также определена дополнительными соглашениями к трудовым договорам об увеличении объема работы, выполняемого участковым врачом-терапевтом и участковой медсестрой участкового врача-терапевта, заключенными между МЛПМУ «Поликлиника № Y» (работодателем) и сотрудниками. Между тем в нарушение положений Трудового кодекса, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвер-жденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., а также письма Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 г., МЛПМУ «Поликлиника № Y» произведен расчет среднего заработка по оплате отпуска участковым врачам-терапевтам и участковым медсестрам участковых врачей-терапевтов без учета надбавок стимулирующего характера. В результате у МЛПМУ «Поликлиника № Y» образовалась задолженность за 2007 г. пе-ред участковыми врачами-терапевтами и участковыми медсестрами участ-ковых врачей-терапевтов в размере 215 000 руб. В указанных нормативных актах найдите конкретные положения, а также определите конституционные права участковых врачей-терапевтов и участковых медсестер участковых врачей-терапевтов, которые нарушены действиями МЛПМУ «Поликлиника № Y». Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Прокурор Н-го района г. Н-ка в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Н-го РОВД г. Н-ка, установил следую-щее. 11.12.2007 г. в Н-кий РОВД г. Н-ка поступило заявление от гр-на С-ва о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 руб-
53
лей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008 г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Н-ка Т-ным вынесено постанов-ление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах до-следственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенантом милиции Т-ным. Так, при получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на С-ва установлено, что 06.12.2007 г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. У-ва в г. Н-ке неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телес-ные повреждения, и умышленно, из корыстных побуждений применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый те-лефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям С-ва протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007 г. и от 11.01.2008 г. с ис-каженными обстоятельствами происшедшего были написаны Т-ным.
14.01.2008 г. заместителем прокурора Н-го района г. Н-ка постанов-ление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы про-верки направлены в Н-кий РОВД г. Н-ка с указаниями о возбуждении уго-ловного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, с применением наси-лия, не опасного для жизни или здоровья.
Содержатся ли в действиях УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенанта ми-лиции С-ва признаки нарушения закона, и какого именно?
Должны ли быть в отношении этого должностного лица РОВД при-няты какие-либо меры прокурорского реагирования?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.
54
Вариант 17 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Том-ской области 12.09.2007 г. принято Решение № 35 «Об установлении зе-мельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение». Прокурор Шегарского района Томской области при проверке данного решения обнаружил несоответствие ряда его положений действующему законодательству. Так, в указанном Решении применительно к устанавливаемому зе-мельному налогу определена только часть необходимых элементов нало-гообложения, при этом отсутствуют следующие элементы: налоговая база, налоговый период для всех категорий налогоплательщиков, порядок ис-числения налога. Далее, в п. 3 Решения установлено, что объектом налого-обложения признаются все без исключения земельные участки, располо-женные в границах поселения. Кроме того, в соответствии с п.п. 6 и 7 Ре-шения для юридических и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен срок для уплаты налога и авансовых пла-тежей по налогу равными долями не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октяб-ря налогового периода, 1 февраля года, следующего за истекшим налого-вым периодом. Наконец, в п. 1 Решения указано, что налоговые уведомле-ния физическим лицам направляются налоговым органом до 1 марта. Прокурор района 12.10.2007 г. принес в Совет Шегарского сельского поселения протест, в котором поставил вопрос о приведении изложенных положений указанного Решения в соответствие с законом. Однако на засе-дании Совета поселения, несмотря на присутствие старшего помощника прокурора района, поддержавшего требования протеста, большинством депутатов Совета протест прокурора был отклонен.
55
Дайте правовую оценку изложенным положениям Решения Совета поселения в соответствии с действующим законодательством. Как должен поступить прокурор после отклонения его протеста ор-ганом власти муниципального образования? Составьте применительно к данной ситуации проект акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска 09.06.2008 г. поступила копия постановления следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях проверки законности и обоснованно-сти данного постановления в тот же день заместителем прокурора были изучены соответствующие материалы доследственной проверки и уста-новлено следующее.
29.05.2008 г. в ДЧ Октябрьского РОВД г. Томска поступило сообще-ние КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33 в г. Томске лежит человек. В ходе проверки был опрошен гр. К-н, который пояснил, что 29.05.2008 г. около 22:30 часов он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99 кв. 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ 70 был припаркован около данного дома, он услы-шал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого муж-чину (Н-ва), тот попытался его ударить, то есть замахнулся на него, при-том в руке Н-ва что-то блеснуло, подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал подни-
56
маться, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Н-ва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был доставлен в 1-ю горбольницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен.
09.06.2008 г. следователем СО при Октябрьском РОВД вынесено по-становление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленно-го лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Между тем вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, представляется прежде-временным и при имеющемся объеме проверочных действий и установ-ленных ими сведений является необоснованным.
Из результатов проверочных действий в материалах проверки име-ются только неполные объяснения К-на, очевидцев последствий события, а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицин-ского учреждения, не изъят нож, который, со слов очевидцев, был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выясне-но достаточно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по ул. Революционной, 33 в момент собы-тия. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных поврежде-ний Н-в. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971 oт 09.06.2008 г.).
Как следует поступить заместителю прокурора?
Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
57
Вариант 18 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» В ходе проведения прокуратурой Томского района Томской области проверки по жалобе гр-на Н-ва были выявлены нарушения жилищного за-конодательства в деятельности Администрации муниципального образова-ния «М-ское сельское поселение». Так, гр-ка Р-ва поставлена на учет в качестве нуждающейся в улуч-шении жилищных условий на основании решения Главы Администрации М-ского сельского поселения № 11 от 21.12.2006 г. в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма, на праве собственно-сти и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного че-ловека менее учетной нормы — 8,8 кв.м. Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предо-ставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных законом, не имеется. Однако Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой все же было предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18 как лицу, имеющему право на внеочередное предостав-ление жилья. Таким образом, действиями Администрации М-ского сельского по-селения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, в первую очередь, права гр-на Н-ва, поскольку последний состоит в очереди на получение жилья в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 1. При распоряжении Администрацией М-ского сельского поселения кварти-рой по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18, в соответствии
58
с действующим законодательством, квартира должна быть предоставлена гр-ну Н-ву, что сделано не было. Дайте конкретную правовую оценку описанным действиям Админи-страции М-ского сельского поселения. Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной си-туации акта прокурорского надзора.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Чаинского районного суда Томской области от 19.11.2007 г. Р-в был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. В касса-ционном порядке приговор не обжаловался и не проверялся. Весной 2008 г. Р-в обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры к снижению размера назначенного по данному приговору наказания, указав, что Томский областной суд в удовлетворении такой его письмен-ной просьбы отказал, а на хорошего адвоката у него нет денег. В прокуратуре области обращение Р-ва было распределено для рассмотрения в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Прокурор данного отдела при изучении материалов надзорного производ-ства, которое велось по уголовному делу Р-ва в прокуратуре Чаинского райо-на, обратил внимание на показания Р-ва, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, в части, касающейся похищения им паспорта.
Из показаний Р-ва следует, что он после совместного с потерпевшей распития спиртного зашел в ее дом в поисках сигарет, на полке в шкафу нашел деньги. В чем они лежали, не видел, так как было темно. Схватив деньги, выбежал на улицу. На улице увидел, что деньги лежат в паспорте. Паспорт выбросил, деньги в сумме 2 400 рублей забрал себе. Доказательства,
59
которые могли бы опровергнуть данную часть показаний Р-ва, в ходе су-дебного разбирательства не представлялись и не исследовались.
Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурор-ского реагирования на приговор суда?
Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.
Вариант 19 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»
Прокурор Томского района Томской области, рассмотрев материал проверки по факту нарушения ООО «Даль» природоохранного законода-тельства, установил следующее.
ООО «Даль» (создано 04.08.2005 г., регистрационный номер 1057001447337 от 04.08.2005 г., ИНН 7014043543, юридический адрес и место нахождения: Томская область, Томский район, д. В-но, ул. Крайняя, 47) осуществляет предпринимательскую деятельность по вы-возу (транспортировке) твердых бытовых отходов от населения д. В-но Томского района до санкционированного объекта размещения отходов (временной свалки), расположенного в 3-х км юго-западнее с. С-ки. Это подтверждается соглашением о сотрудничестве с Администрацией В-ского сельского поселения от 01.01.2007 г., приказом ООО «Даль» от 19.02.2007 г. об установлении тарифов на вывоз ТБО, Постановлением Главы поселения от 17.04.2008 г. № 64 об утверждении тарифов на вывоз ТБО, актом обсле-дования санкционированного размещения отходов Департамента природ-ных ресурсов и охраны окружающей среды от 14.04.2008 г., справками с января по апрель 2008 г. об оплате за вывоз ТБО ООО «Даль» на 4 л., ко-пией заключения экспертизы тарифов на ТБО на 2008 г.
60
Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Устава ООО «Даль» вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный федеральными законами. От-дельными видами деятельности, перечень которых определяется феде-ральным законом, Общество может заниматься только на основании спе-циального разрешения (лицензии).
Изучив действующее законодательство, прокурор района пришел к выводу, что указанная деятельность ООО «Даль» является деятельно-стью по транспортировке опасных отходов, возможной только при нали-чии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Такая лицензия у ООО «Даль» отсутствует, что подтверждается ответом из Ростехнадзора от 06.05.2008 г. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и положений своего Устава, ООО «Даль» занимается данной деятельностью, не имея лицензии на ее осуществление.
Каким образом должен отреагировать прокурор района.
Составьте проект (проекты) соответствующего акта (актов) проку-рорского реагирования.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.04.2008 г. Ч-н, судимый 23.11.2007 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Дело рассматривалось с участием государственного обвинителя, в качестве которого выступал помощник прокурора Октябрь-ского района г. Томска.
61
Получив копию приговора от 10.04.2008 г. в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к вы-воду, что судом неправильно применен уголовный закон. Это, по его мне-нию, выразилось в том, что в описательно-мотивировочной и резолютив-ной частях данного приговора указывается, что приговор от 23.11.2007 г. подлежит самостоятельному исполнению. Между тем суд в приговоре от 10.04.2008 г. должен был сложить наказание в виде штрафа, назначен-ное за деяние, установленное данным приговором, с наказанием также в виде штрафа, назначенным приговором от 23.11.2007 г.
В каких случаях возможно внесение акта прокурорского реагирова-ния на приговор суда, постановленный по уголовному делу частного обви-нения?
Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурор-ского реагирования на приговор суда?
Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда от 10.04.2008 г.
Вариант 20 Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка со-блюдения требований законодательства об отходах производства и по-требления.
62
Проверкой выявлено несанкционированное размещение твердых бы-товых отходов (свалка): отходы производства и потребления, строитель-ные отходы (шифер), локализованные на обочине дороги по квартальной просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного лесничества г. Томска. По мнению проводивших проверку работников прокуратуры, с уче-том положений действующих федеральных законов, а также Устава г. Томска, Администрация города Томска обязана при выявлении фактов несанкционированного размещения отходов (свалки) выполнить меропри-ятия по очистке территории от мусора. Между тем несанкционированное размещение отходов в с. Тимирязевское, ежегодное увеличение количества свалок свидетельствуют о том, что Администрация города Томска систе-матически не выполняет соответствующую обязанность. Найдите положения федеральных законов и Устава г. Томска, из ко-торых следует обязанность Администрации г. Томска выполнять меропри-ятия по очистке территории от мусора. Влечет ли неисполнение этой обязанности Администрацией наруше-ние конституционных прав граждан (физических лиц) и каких именно? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.
Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»
Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.07.2008 г. Ш-н П. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии об-щего режима. В приговоре установлено, что Ш-н П. В. 22.02.2008 г. около 18 часов, находясь около дома № 3 по ул. Лесной в п. Е-во, умышленно,
63
из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества применил в отношении потерпевшего Я-кого насилие, не опасное для жизни или здо-ровья, нанеся потерпевшему удар кулаков в лицо, от чего Я-кий упал на снег, после чего заломил потерпевшему руку, надавил последнему ко-леном на шею, от чего Я-кий испытал физическую боль, нанес удар в за-тылочную область и открыто похитил имущество Я-кого, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 991 рубль 20 копеек.
На данный приговор осужденный Ш-н П. В. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, указав на то, что в его основу положены показания потерпевшего, не соответствующие об-стоятельствам дела и полученные с нарушением закона, поскольку на по-терпевшего было оказано давление со стороны сотрудников милиции. По-мимо этого, Ш-н П. В. просит не брать в основу приговора показания сви-детеля В-ной, так как она является близким родственником потерпевшего и, следовательно, является заинтересованной в исходе дела, а также пока-зания свидетеля Ш-на В.В., так как в момент совершения преступления тот находился от него (Ш-на П. В.) на расстоянии 200 метров, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог видеть, как он наносил удары по-терпевшему.
В жалобе осужденный указал, что вследствие неправомерного при-нятия во внимание указанных доказательств суд неправильно установил и оценил обстоятельства дела, которые, по его мнению, выглядели следу-ющим образом. Потерпевший за месяц до конфликта, имевшего место 22.02.2008 г., занимал у него деньги в сумме 5 000 рублей, а 22.02.2008 г. около 18:00 они случайно встретились, и в ответ на напоминание Ш-на П. В. о необходимости возврата долга Я-кий начал ему грубить, пытался ударить рукой, но споткнулся и упал. Затем Ш-н П. В. забрал у Я-кого часть имущества в погашение долга, тот не сопротивлялся, поскольку, ви-димо, был пьян. Основываясь на таких обстоятельствах, Ш-н П. В. просит
64
суд кассационной инстанции переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В части назначенного наказания в виде реального лишения свободы он считает его не соответствующим его личности и небольшой тя-жести содеянного, чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить ему лишение свободы условно либо иной более мягкий вид наказания.
Между тем государственному обвинителю, участвовавшему в рас-смотрении данного уголовного дела в суде 1-инстанции, было известно следующее.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Я-кий пока-зал, что 22.02.2008 г. около 18 часов ранее незнакомый Ш-н П. В. нанес ему удар в область переносицы, затылка, заломил руку, надавил коленом на шею, затем похитил принадлежащее ему имущество. В зале судебного заседания Я-кий допрашивался по вопросам оказания на него давления в ходе предварительного следствия, факт которого не подтвердил, пояснив, что все показания были даны им добровольно и правдиво. Далее, согласно показаниям свидетеля Ш-на В.В., родного брата осужденного, он видел, как Ш-н П. В. ударил какого-то мужчину, после чего тот упал на землю, а Ш-н П. В. сел на него сверху. Затем он подошел к Ш-ну П. В. и оттащил его от этого мужчины. В свою очередь, согласно показаниям свидетеля В-ной, в феврале 2008 г., числа она точно не помнит, но до ее госпитализа-ции в больницу 05.03.2008 г. Я-кий собрался в город. Около 18 часов он ушел из дома, при этом никаких телесных повреждений у него не было. Через непродолжительное время Я-кий вернулся, у него была кровь на ли-це, на носу была ссадина. Наличие данных повреждений у Я-кого установ-лено заключением судебно-медицинской экспертизы, которым также не исключена возможность их причинения во время (т. е. около 18:00 22.02.2008 г.) и при обстоятельствах (в результате действий Ш-на П. В.), описанных потерпевшим. Относимость и допустимость данных доказа-тельств, по мнению государственного обвинителя, нет оснований подвергнуть
65
сомнению, и более того, они не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Не было установлено также оснований считать их недо-стоверными. Обстоятельства дела, изложенные в жалобе осужденного, ис-следованными в суде доказательствами не подтверждаются, сам Ш-н П. В. и в ходе предварительного следствия, и в суде от дачи показаний отказался.
Составьте проект соответствующих обоснованных приведением об-стоятельств дела и ссылок на положения закона возражений государствен-ного обвинителя на кассационную жалобу осужденного Ш-на П.