Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

The separation of powers, often imprecisely used interchangeably with the trials principle, is a model for the governance of a state (or who controls the state).

The separation of powers system is designed to distribute authority among several branches — an attempt to preserve individual liberty in response to tyrannical leadership throughout history. The executive officer is not supposed to make laws (the role of the legislature) or interpret them (the role of the judiciary). The role of the executive is to enforce the law as written by the legislature and interpreted by the judicial system.

The model was first developed in ancient Greece. Under this model, the state is divided into branches, each with separate and independent powers and areas of responsibility so that the powers of one branch are not in conflict with the powers associated with the other branches.

The term tripartite system is ascribed to French Enlightenment political philosopher Baron de Montesquieu. In The Spirit of the Laws (1748), Montesquieu described the separation of political power among a legislature, an executive, and a judiciary. Montesquieu’s approach was to present and defend a form of government which was not  excessively centralized in all its powers to a single monarch or similar ruler. He based this «model on the Constitution of the Roman Republic and the British constitutional system. Montesquieu took the view that the Roman Republic had powers separated so that no one could usurp complete power.

In the British constitutional system, Montesquieu discerned a separation of powers among the monarch, Parliament, and the courts of law. Montesquieu did actually specify that «the independence of the judiciary has to be real, and not apparent merely». «The judiciary was generally seen as the most important of powers, independent and unchecked’, and also was considered dangerous.

The division of power into separate branches of government is central to the idea of the separation of powers. The typical division of branches is into a legislature, an executive, and a judiciary.

The executive is the part of the government that has sole authority and responsibility for the daily administration of the state. The executive branch executes, or enforces the law.

A legislature is a state’s internal decision-making organization, usually associated with national government, that has the power to enact, amend, and repeal public policy. Legislatures observe and steer governing actions and usually have exclusive authority to amend the budget or budgets involved in the process. The most common names for national legislatures are «parliament» and «congress», although these terms have more specific meanings.

The judiciary (also known as the judicial system or court system) is the system of courts that interprets and applies the law in the name of the state. The judiciary also provides a mechanism for the resolution of disputes. Under the doctrine of the separation of powers, the judiciary generally does not make law (that is, in a plenary fashionn4Which is the responsibility of the legislature) or enforce law (which is the responsibility of the executive), but rather interprets law and applies it to the facts of each case. This branch of the state is often tasked with ensuring equal justice under law.

It usually consists of a court of final appeal (called the «Supreme court» or «Constitutional court»), together with lower courts.

Разделение властей

Термин «разделение властей» часто не совсем точно используется и взаимозаменяется с принципом судебных процессов, и является моделью для управления государством (или тем, кто контролирует государство).

Цель системы разделения властей — распределение власти между несколькими ветвями — попытка сохранить индивидуальную свободу в ответ на тираническое лидерство на протяжении всей истории. Исполнительный директор не должен принимать законы (роль законодательной власти) или толковать их (роль судебной власти). Роль исполнительной власти заключается в обеспечении соблюдения закона в том виде, в каком он создан законодательным органом и интерпретируется судебной системой.

Эта модель впервые была создана в древней Греции. Согласно этой модели, государство делится на ветви, каждая из которых имеет отдельные и независимые полномочия и зоны ответственности, так что полномочия одной ветви не вступают в конфликт с полномочиями, связанными с другими ветвями.

Термин «трехсторонняя система» приписывается французскому политическому философу Просвещения барону де Монтескье. В книге «Дух законов» (1748) Монтескье описал разделение политической власти между законодательной, исполнительной и судебной властью. Подход Монтескье состоял в том, чтобы представить и защитить форму правления, которая не была чрезмерно централизована во всех его полномочиях одному монарху или подобному правителю.

За основу этой «модели» он взял Конституцию Римской Республики и конституционную систему Великобритании. Монтескье придерживался мнения, что Римская республика разделила полномочия, чтобы никто не мог узурпировать власть.

В конституционной системе Великобритании Монтескье различал разделение полномочий между монархом, парламентом и судами. Монтескье действительно указал, что «независимость судебной власти должна быть реальной, а не просто очевидной». «Судебная власть в целом рассматривалась как самая важная из независимых и неконтролируемых властей», а также считалась опасной.

Разделение власти на отдельные ветви является центральным в идее разделения властей. Типичное разделение ветвей состоит деление на законодательные, исполнительные и судебные органы.

Исполнительная власть — это та часть правительства, которая обладает единоличной властью и ответственностью за ежедневное управление государством. Исполнительная власть исполняет или обеспечивает соблюдение закона.

Законодательный орган — это внутренняя государственная организация, принимающая решения, обычно связанная с национальным правительством, которая уполномочена принимать, изменять и отменять государственную политику. Законодательные органы наблюдают и руководят действиями управляющих и обычно имеют исключительные полномочия вносить изменения в бюджет или бюджеты, участвующие в процессе. Наиболее распространенными названиями для национальных законодательных органов являются «парламент» и «конгресс», хотя эти термины имеют более конкретное значение.

Судебная власть (также известная как судебная система) — это система судов, которая интерпретирует и применяет закон от имени государства. Судебная власть также предоставляет механизм для разрешения споров. В соответствии с доктриной о разделении властей судебная власть, как правило, не создает закон (то есть на пленарном заседании, которое является обязанностью законодательного органа) и не применяет закон (который является обязанностью исполнительной власти), а скорее истолковывает закон и применяет его к конкретному делу. Эта ветвь власти часто занимается обеспечением правосудия в соответствии с законом. Обычно эта ветвь состоит из суда последней апелляции (называемого «Верховный суд» или «Конституционный суд»), а также нижестоящих судов.

Задание 1.

1. to design – предназначать — Policies designed to retain such talent and stem brain drain should be developed.
2. to preserve – сохранять — Lithuania will support every initiative to preserve and conserve natural resources.
3. to enforce – проводить в жизнь — States should actively enforce due diligence requirements.
4. to suppose – предполагать, допускать – I  can only suppose you are over-tired.
5. to interpret – объяснять, понимать — Different States likely will interpret those words differently.
6. to associate – соединять, связывать — Bolivia and Chile became associate countries to Mercosur in 1996.
7. to ascribe – приписывать — Though I think you are wrong to ascribe those enviable thoughts to me.
8. to centralize – централизовать — The Republic attempted to modernize and centralize the Swiss Confederation.
9. to discern — различать — Art from our ability to discern an attractive mate.

• to enact – предписывать, определять — The Constitution stated that parliament should enact spousal property rights legislation.

Задание 2.

1. The girl went for her vacation after she had passed her exams.
2. He understood the book only after he had read it again.
3. Your parents will have left for Omsk by the time your letter arrives.
4. Have you translated this text yet? — No, I haven’t. I will have translated it by the end of the lesson.
5. Pete left for home as soon as he had finished his work here.
6. We will have got some new equipment by next December.
7. By the time we learnt about his experiment the paper had already ben published.
8. Have the results been discussed at your department yet?
9. Why has he not come to college today?
10. I was wrong. I have just seen him.
11. You can’t see him now, the lecture has already begun.
12. Interesting researches have been conducted since 2010.
13. Our laboratory has just been provided with modern equipment.
14. This has been done.

Задание 3.

1. separation of powers. There has been a plurality of political parties as well as free and transparent elections and a separation of powers.
2. individual Thus the Basic Law has forbidden any infringement of individual liberty with the exception of the cases established by law.
3. tyrranical leadership. The state has had tyrranical leadership.
4. executive officer. The Executive Officer also has confirmed that no contributions to the Trust Fund had been made during the sixty-sixth session.
5. make laws. The state has made many laws this years.
6. tripartite system. Luxembourg has had a tripartite system for collective agreements, involving trade unions, employers and the Government.
7. usurp power. Those who have continued to usurp power had to know that the international community is united in its refusal to allow tyranny to prevail.
8. administration of the state. Administration of the state has had much power.
9. public policy. He has considered that public policy meant national public policy.

• resolution of dispute. The informal resolution of disputes has remained essential in the administration of justice system as a means of avoiding unnecessary litigation.
• equal justice. Customary and traditional justice systems has threatened women’s access to fair and equal justice.