Цель занятий

Получить теоретические и практические навыки в области управления

охраной окружающей среды.

(продолжительность занятий – 4 часа)

2. Решите задачу (пример решения задач представлен в Приложении А):

Тепловая электростанция из-за отсутствия системы средств очистки

выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отравляла атмосферный воздух

вредными газами, дымом, пылью, что значительно превышало установленные

нормативы предельно допустимых концентраций вредных для здоровья

веществ.

Министерство экологии и природных ресурсов после неоднократных

предупреждений приняло решение о приостановлении деятельности тепловой

электростанции.

Какие требования природоохранного законодательства были

нарушены тепловой электростанцией?

Правомерно ли решение Минэкологии?

Какие меры воздействия за нарушение природоохранных требований

установлены в ФЗ «Об охране окружающей среды»?

На каком основании экологически вредная деятельность может быть

прекращена?

 

 

 

Приложение А

Примеры решения задач

При решении задач следует исходить из того, что описанные в ней

фактические обстоятельства являются установленными и не требуют

дополнительных доказательств. При этом задача может и не содержать в себе

исчерпывающую информацию. В этом случае возможны несколько подходов

к решению одной задачи. Более того, дополнения к ним только

приветствуются.

Качественное выполнение задания может быть обеспечено только при

наличии у студента глубоких знаний рекомендованных федеральных

и региональных нормативно-правовых актов и актов, не нуждающихся

в государственной регистрации, Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ.

Пример 1

По жалобе Печищенского Совета местного самоуправления (СМС)

государственными инспекторами Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ была проведена проверка

территории Печищенского СМС, в ходе которой было выявлено 3 нефтяных

лужи.

На основании протокола Заместитель главного государственного

инспектора РТ по охране природы по территориальному управлению вынес

постановление о назначении административного наказания Печищенскому

СМС в виде административного штрафа в размере 30000 (300 МРОТ).

Печищенский СМС, в свою очередь, обжаловал указанное

постановление в вышестоящий орган – в Министерство экологии и природных

ресурсов РТ, ссылаясь на то, что он не осуществлял разлив мазута на

соответствующей территории, тем самым отрицал свою вину в порче земли.

Решите дело.

Какое решение по указанной жалобе вынесет Главный

государственный инспектор РТ по охране природы? Ответ обоснуйте.

На кого возлагается обязанность по установлению вины за

административное правонарушение?

Решение.

Для правильной квалификации необходимо соблюдение условий:

– определить состав административного правонарушения;

– выявить признаки административного правонарушения конкретной

ст. КоАП РФ; для понимания сущности административного правонарушения

недостаточно одних юридических признаков – необходимо определить

и состав;

– установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно соответствуют признакам, отнесенным к применяемой норме КоАП РФ.

Состав административного правонарушения – совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих

общественно опасное деяний как правонарушение. Состав правонарушения

структурно состоит из 4 элементов:

• объекта – совокупность общественных отношений, охраняемых

законодательством об административных правонарушениях. Общий объект –

окружающая среда, родовой объект – область охраны окружающей среды

и природопользования;

• субъекта (граждане, должностные лица, юридические лица);
• объективной стороны (действие, бездействие). Признаками

объективной стороны являются: действие, бездействие, повторность,

систематичность, злостность. Эти признаки имеют важное значение для

квалификации административных правонарушений;

• субъективной стороны (вина в форме умысла и неосторожности).

Вина юридического лица признается в том случае, если будет установлено,

что у него ималась возможность обеспечить соблюдение установленных

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры.

Недостаток хотя бы одного из элементов свидетельствует об отсутствии

в действиях лица состава нарушения в целом и исключает административную

ответственность.

Применительно к данной ситуации мы имеем:

• объект – земля;
• субъект – не установлено лицо, осуществившее разлив мазута

и, соответственно, виновное за порчу земли;

• объективная сторона – действия, повлекшие за собой порчу земли, –

разлив мазута;

• субъективная сторона – вина – вина в отношении Печищенского СМС

не установлена.

Таким образом, на основании ст. 30.7., ст. 24.5 КоАП РФ по результатам

рассмотрения жалобы необходимо принять решение об отмене постановления

и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (поскольку лицо виновное (субъект)

в совершение этого правонарушения не установлено).

Более того, при назначении административного наказания необходимо

учитывать следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности)

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в соответствии с п. 3 этой же статьи лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не обязано доказывать свою

невиновность. Соответственно, обязанность по установлению вины лежит на

соответствующих органах, должностных лицах. Более того, в соответствии

с п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу

этого лица.

Новеллой в КоАП РФ является установление принципа презумпции

невиновности, закрепленного ст. 1.5. КоАП РФ, из которого вытекают

признаки:

а) лицо не должно доказывать свою невиновность;

б) доказательство виновности лица в совершении административного

правонарушения – обязанность судьи, органа, должностного лица,

в производстве которых находится данное дело. Для этого в их распоряжении

имеется достаточно широкая система средств;

в) только вступление в законную силу постановления о назначении того

или иного административного наказания является свидетельством

установления виновности лица. Причем не окончательным, ибо это

постановление может быть пересмотрено на основе протеста прокурора или

жалобы подвергшегося административному наказанию лица;

г) важное значение, усиливающее гарантии, препятствующее наказанию

в административном порядке безвинного в совершении административного

правонарушения лица, имеет установленная КоАП РФ обязанность все

неустранимые сомнения в его виновности толковать в рамках рассмотрения

данного дела в пользу этого лица.

Нормативные акты и литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года //

«Российская газета». – 1993. – 25 декабря.

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской

Федерации от 30.12.2001 года (вступает в действие с 1 июля 2002 года) //

Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 года.

№ 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. –

№ 44. – Ст. 4147.

4. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10.01.2002 года

№ 7 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. –

№ 2. – Ст. 133.

5. Боголюбов, С. А. Экологическое право : учебник / С. А. Боголюбов. –

Москва : Издательство «НОРМА», 2001. – 281 с.

6. Ерофеев, Б. В. Экологическое право России : учебник для

юридических вузов / Б. В. Ерофеев. – 6-е изд. – Москва : Юриспруденция,

2000. – 448 с.
2001. Экологическое право России : конспект лекций / Под ред.

Д. И. Платонова. – Москва : «Издательство ПРИОР», 1999. – 176 с.

8. Петров, В. В. Экологическое право России : учебник для вузов /

В. В. Петров. – Москва : БЕК, 1996. – 557 с.

 

Пример 2

Инспектором межрегионального объединения (МРО) Управления

по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды

Министерства внутренних дел РТ (УБПОООС МВД РТ) лейтенантом полиции

С. А. Никитиным 3 апреля 2003 года в отношении гражданина Серова М. Т.

за проезд, а также осуществление стоянки на газоне был составлен акт

с последующей его передачей в административную комиссию при

администрации г. Казани.

Из каких нормативно-правовых актов состоит административное

законодательство?

Какое административное правонарушение было совершено и, соответственно, какие требования природоохранного законодательства были

нарушены?

Кто уполномочен составлять протокол и рассматривать дела по

ст. 5.15. КоАП РТ за нарушение правил содержания зеленых насаждений

и газонов?

Какова дальнейшая судьба акта?

В чем отличие акта от протокола? Ответ обоснуйте на основании

КоАП РФ и Федерального закона «О защите прав юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного

контроля (надзора)» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ.

Решение.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ «законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего кодекса и принимаемых

в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных

правонарушениях».

Таким образом, систему административного законодательства

составляют Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях от 30.12.2001 года, вступивший в силу с 1 июля 2002 года

и Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях

от 26.12.2002 года, вступивший в силу с 10 января 2003 года.

Необходимо отметить, что в КоАП РТ отражены составы административных правонарушений, устанавливающие административную ответственность только за нарушение законов и подзаконных нормативноправовых актов Республики Татарстан.

В свою очередь, КоАП РТ содержит положения, а также составы

административных правонарушений, не предусмотренные КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение правил

содержания зеленых насаждений и газонов. Однако данный вид

административного правонарушения предусмотрен ст. 5.15 КоАП РТ. Так,

согласно ст. 5.15 КоАП РТ повреждение зеленых насаждений и газонов,

а также нарушение правил их содержания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 5 МРОТ (от 100 до

500 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных

правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ (применительно

к РТ – КоАП РТ), рассматриваются в пределах полномочий, установленных

этими законами:

 мировыми судьями;

 комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

 уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;

 административными комиссиями, иными коллегиальными органами,

создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Согласно ст. 13.1 КоАП РТ мировые судьи рассматривают дела об

административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.15 КоАП РТ.

Кроме того, согласно ст. 4, 5 Закона РТ «О введении в действие Кодекса

Республики Татарстан об административных правонарушениях» от

26.12.2002 года № 37-ЗРТ до истечения сроков полномочий местных

администраций дела об административных правонарушениях, предусмот-

ренных в том числе ст. 5.15 КоАП РТ, рассматриваются административными

комиссиями при администрациях районов, городов, районов в городах.

Административные комиссии образуются при районных, городских

администрациях в составе председателя, его заместителя, ответственного

секретаря, а также членов комиссии.

Административные комиссии формируются в количестве от 5 до

11 человек.

Состав таких комиссий утверждается главой администрации.

Данные комиссии вправе рассматривать дела об административных

правонарушениях при наличии не менее половины членов их состава.

Решения административных комиссий принимаются простым

большинством голосов членов ее, присутствующих на заседании.

В соответствии со ст. 5 Закона РТ «О введении в действие Кодекса

Республики Татарстан об административных правонарушениях» до истечения

сроков полномочий местных комиссий протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных в том числе 5.15 КоАП РТ, составляют

уполномоченные должностные лица отделений районов, городов, районов

в городах.

В п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень

моментов, по которым дело об административном правонарушении считается

возбужденным:

 составление первого протокола о применении мер обеспечения

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.1 КоАП РФ;

 составление протокола об административном правонарушении;

 вынесение прокурором постановления о возбуждении дела

об административном правонарушении;

 вынесение определения о возбуждении дела об административном

правонарушении при необходимости проведения расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;

 оформление предупреждения или с момента наложения (взимания)

штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае,

если в соответствии с ч. 1. ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении не составлялся.

Таким образом, дело об административном правонарушении считается

возбужденным с момента составления протокола об административном

правонарушении.

Акт, в отличие от протокола, является поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об

административном правонарушении являются:

 непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях,

достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения;

 поступившие из правоохранительных и других государственных

органов, а также органов местного самоуправления, от общественных

объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие

события административного правонарушения;

 сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также

сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,

указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пример 3

При обследовании землевладения сельскохозяйственного (с/х)

предприятия, расположенного в Елабужском районе РТ (участок

сельхозугодий по экспликации земель с/х предприятия находится в категории

«пашня»), установлен факт самовольной прокладки грунтовой автодороги для

движения сельскохозяйственной техники на поля. В результате механического повреждения почвенного слоя колесами автотранспорта образовалась

колея глубиной 20 см на площади 0,5 га.

Какие нарушения природоохранительного законодательства имеют

место и какая ответственность наступает за эти нарушения?

Рассчитайте нанесенный ущерб на основании «Порядка определения

размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и

растительности», утвержденного приказом министра экологии и природных

ресурсов РТ от 8 апреля 2002 г. № 314 (Источники публикации документа:

«Ватаным Татарстан», 22.05.2002, № 100-101, «Республика Татарстан»,

24.05.2002, № 103, «СБОРНИК постановлений и распоряжений Кабинета

Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских

органов и исполнительной власти», № 2, 2003, с. 123).

Решение.

Налицо административное правонарушение, предусмотренное ч. 2

ст. 8.6 КоАП РФ: уничтожение плодородного слоя почвы, т. е. порча земель

в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами

или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами

и отходами производства и потребления.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на

общественные отношения по использованию и охране земель в Российской

Федерации. Земельным кодексом РФ был провозглашен принцип приоритета

охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства

производства в сельском и лесном хозяйствах перед использованием ее

в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение,

пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками

земельных участков свободно, если это не наносит ущерба окружающей

среде. Таким образом, предметом посягательства является земля.

Порча земель – это действие (бездействие), приводящее к разрушению

или уничтожению плодородного слоя. Это частичное или полное разрушение

плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий,

утрата плодородного слоя или ухудшение его физических или биологических

свойств, а также снижение природно-хозяйственной ценности земли.

Порча земли осуществляется путем механического воздействия,

например: сносом плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог,

трубопроводов, невыполнением мероприятий по рекультивации земель, при

рытье канав, проезде тяжелого транспорта, вызывающего повреждение

плодородного слоя, несоблюдение требований по мелиорации.

Санкции данной статьи касаются и граждан, и должностных лиц,

и юридических лиц.

Необходимо иметь в виду, что в ст. 254 УК РФ предусматривается

уголовное наказание за порчу земли. Главным способом разграничения

составов административного правонарушения, предусмотренного в КоАП,

и преступления, предусмотренного в УК РФ, служат анализ объективной

стороны правонарушения и оценка наступивших последствий порчи земли.

Для этого необходимо рассчитать ущерб, который возмещается нарушителем

независимо от привлечения к иным видам ответственности.

Расчет ущерба производится на основании «Порядка определения

размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности», утвержденного приказом министра экологии и природных

ресурсов РТ от 8 апреля 2002 г. № 314.

Размер взыскания за вред, причиненный при деградации, рассчитывается по формуле:

Уд = Н · Kр · Sд · Kэ

• Kр · Kзз · Kсдп,

где Н – норматив стоимости освоения новых земель взамен изымаемых

сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с ведением сельского

хозяйства (тип почв – дерновые слабоподзолистые, вид угодий – пашня, 1 га –

130 тыс. рублей);

Sд – площадь деградированных (уплотненных) почв – 0,5 га;

Kэ – коэффициент экологической ситуации – 1,9;

Kр – районный коэффициент – 1,3;

Kзз – коэффициент защитности земель – 2 (сельхозугодья);

Kсдп – коэффициент степени деградации почв (слабодеградированная) –

1,2.

Уд = Н · Sд · Kэ

• Kр · Kзз · Kсдп = 130 · 1,3 · 0,5 · 1,9 · 2 · 1,2 = 385,32 тыс. руб.

Размер взыскания за вред составил триста восемьдесят пять тысяч

триста двадцать рублей.