Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

Содержание

Какие международно-правовые положения были известны в античном мире?
Список используемой литературы

Какие международно-правовые положения были известны в античном мире?

«Попытки игнорировать историю неизбежно ведут к непониманию сущности явления и к ошибкам в его использовании. Неправильное толко-вание прошлого влечет за собой непонимание настоящего и ошибочную оценку будущего»
История международного права и история международных отноше-ний начинается с классической древности. «Ни идеи международного об-щения, ни, следовательно, международное право в древности не существо-вало». Решительным противником мнения о существовании международ-ного права в древности является и известнейший ученый Ф.Ф. Мартенс.
Международным правом Древнего мира называют систему юриди-ческих принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV тысяче-летия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств той исторической эпохи.
Авторы сегодняшнего дня, такие как О.В. Буткевич, утверждая, что «международные отношения возникли и существовали в период, когда еще не сложились государства и имеют свои истоки и предпосылки формиро-вания в отношениях первобытных племен, семейных кланов, групп», счи-тают, что «решение вопроса о происхождении международного права прямо зависит от позиции, избираемой относительно появления и станов-ления международных отношений как объекта его регулирования»
Особенности древнего международного права порождены природой и потребностями международных отношений и их участников. Межгосу-дарственные правовые нормы начинают складываться с возникновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся правил догосу-дарственного межплеменного «права». Документы свидетельствуют о нравственной вседозволенности в межгосударственных отношениях того времени. Например, Законы Ману закрепляли положения о том, что враг — это наш сосед; что мирные договоры должны заключаться с равными или более сильными королями, а на слабого короля надо нападать; что задачи послов — это осуществление миссии, поддержка договоров, интриги, ис-пользование секретных сил и т.д. То есть право рассматривалось как дей-ствующее лишь внутри страны, в международных отношениях ему не от-водилось места.
Основными чертами межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:
1) правила из догосударственного межплеменного «права», закреп-ленные в обычаях и договорах;
2) религиозность;
3) регионализм;
4) обычай как главный источник международного права.
Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Индия, Китай, Греция, Рим и др.
Преобладание обычая, к примеру, в межплеменном общении являет-ся одной из особенностей древнего международного права. Обычай являл-ся стабильным средством регулирования долговременных отношений эко-номического характера и гарантией неизменности приобретаемых в ре-зультате выгод.
Международный договор Древнего мира содержал множество раз-личных положений об урегулировании текущих международных отноше-ний. Специальные международные акты, посвященные тем или иным от-раслям межгосударственных отношений, отсутствовали, что, естественно, повлияло на сравнительно «низкую степень систематизации древнего меж-дународного права».
Первым межгосударственным нормам (конец IV — начало III тысяче-летия до н.э.) предшествовали выработанные на протяжении многих веков правила общения между отдельными племенами и их союзами, которые были связаны с ведением переговоров, отправлением религиозных обря-дов и принесением клятв в качестве средств обеспечения заключенных со-глашений.
Конечно, эти обычаи оказали влияние на содержание международно-правовых актов. Одним из древнейших международно-правовых актов яв-ляется договор, заключенный между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма около 3100 г. до н.э., согласно которому подтверждалась государственная граница и ее неприкосновенность; договор обязывал спо-рящие стороны решать спорные вопросы мирным путем; обязательство по исполнению договора гарантировалось клятвами с обращением к богам.
Право и религия в период Античности были едины, и это проявля-лось в заключении договоров, соглашений, в создании международных обычаев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность про-слеживалась в дипломатии. Что касается международных обычаев, то, к примеру, в Китае церемониальные процедуры отражали обычаи того вре-мени и прием послов, и заключение договоров сопровождались обрядами и жертвоприношениями.
Признание религии другой стороны также имело огромное значение. Благодаря этому противоборствующие стороны могли объединиться, так как обещания, данные Богу с обеих сторон, считались нерушимыми; бла-годаря религии установился принцип международной ответственности (процедура приема и обмена посольствами, ведение переговоров, заклю-чение договоров, правила обмена дарами).
Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей меж-дународного права Древнего мира. Если в период зарождения норм меж-дународного права в Древнем Египте субъектами считались фараоны, ца-ри и другие правители, то в Древней Греции субъектом международного права был каждый полис; Древняя Индия не знала равенства субъектов международного права.
Результатом явилось то, что сложился так называемый институт при-знания и государство, получившее «признание», признавалось независи-мым во внутренних и внешних делах.
Международному праву Древнего мира были известны принципы справедливости и равенства. Речь шла об установлении справедливых от-ношений, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка месо-потамских правителей). Также был известен принцип нерушимости право-вых предписаний, что проявлялось в общем признании принципа pacta sunt servanda.
Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были неоднозначны. Война являлась главным средством ведения внешней поли-тики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были известны институты нейтралитета и невмешательства (Древняя Греция). Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был возможен только во время войны, а невмешательство — и в мирное время.
Если в Египте во время войны господствовал неограниченный про-извол (побежденные и их имущество как добыча переходили в собствен-ность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуманные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих милостыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало и законодательство Моисея.
Но надо отметить то, что все эти предписания были скорее религиоз-ного характера, нежели юридического.
Следует остановиться и на таком институте Древнего мира, как ин-ститут международной ответственности, нормы и принципы которого не были сгруппированы наподобие норм и принципов, например посольско-го, договорного, торгового, морского права, права войны и т.д.
Положения данного института содержались в каждом международ-ном нормативном акте древнего периода. Международная правовая ответ-ственность долгое время сохраняла коллективный характер; причина за-ключалась в том, что личность в первобытном обществе считалась неотъ-емлемой частицей социума.
Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные репрес-салии, происходившие из принципа коллективной ответственности. Ста-новление принципа ответственности за нарушение международных обяза-тельств способствовало утверждению основных принципов международ-ного права, а также росту эффективности механизма его регулирования. Положения ответственности включались в тексты международных актов и связаны были с религиозными нормами и стандартами.
Ученый-международник И.И. Лукашук, рассуждая об этапах станов-ления права международной ответственности, утверждает, что «междуна-родная ответственность является частью механизма действия международ-ного права, ее история представляет существенный аспект развития этого права», а также отмечает, что отношения в Древнем мире, а именно «отно-шения неограниченной вражды должны были уступить место первичной социальной регламентации». По мнению И.И. Лукашука, межгосудар-ственные политические отношения регулировались нормами политическо-го характера. Подчеркивая, что «утверждение относительно того, что международное право существовало в Древнем мире, является главным образом результатом перенесения современных представлений в совер-шенно иные условия. Судят по форме, игнорируя суть явления», И.И. Лу-кашук приходит к выводу, что «не существовало норм и об ответственно-сти государств».
Нельзя не согласиться с современным исследователем О.В. Буткевич в том, что «урегулирование положений относительно международной от-ветственности было вызвано необходимостью предотвратить проявления своеволия в международных отношениях…»
Позднее складываются институты проксенов в Греции и преторов в Риме, что явилось началом формирования консульского права.
Проксены — покровители иностранцев в Греции. Сначала этот инсти-тут носил личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.
Преторы — должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.
Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и арбитражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общеки-тайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, преду-сматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).
В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война не за-канчивалась полным покорением одного из государств, то заключался мирный договор), а также договоры о покровительстве, которыми преду-сматривались сдача оружия, выдача противной стороной вождей и залож-ников.
Были известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые подписывались командующим армией, консулом или легатом и подлежали ратификации.
Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть: Древний мир не создал науки международного права, те или иные правила, которые дей-ствовали на практике, не могли быть названы системой международного права, и те союзы, которые существовали, нельзя назвать международны-ми союзами.
Обобщая вышесказанное, можно отметить то, что основные харак-терные черты древнего международного права были обусловлены особен-ностями древних международных отношений. В круг вопросов межгосу-дарственных отношений, подлежавших договорно-правовому урегулиро-ванию, входили: соглашения о союзе, о взаимной помощи, о нейтралитете, о государственных границах, об обмене спорными территориями, о по-рядке раздела военной добычи, о праве убежища, о правилах торговли, о праве контроля за каботажным плаванием. Известными были институты признания государств, арбитража, посредничества, нейтралитета и т.д.
Утверждая, что «осознание независимыми государствами необходи-мости подчиняться правовым нормам происходило весьма медленно» и приводя мнения Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана о том, что «международ-ное правосознание начало формироваться лишь в XII веке», на наш взгляд, данный параграф можно завершить, приведя мнение И.И. Лукашука: «…международное право… могло появиться лишь тогда, когда межгосу-дарственные отношения достигли достаточно высокого уровня развития. Государства должны были осознать необходимость во имя своих нацио-нальных и интернациональных интересов подчиниться нормам, обладаю-щим юридической силой. Процесс этот оказался длительным».
Список используемой литературы

1. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. С. 23.
2. Таубе М.А. История зарождения современного международно-го права: Средние века. 2-е изд. СПб.; Харьков.
3. Международное публичное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003. С. 35.
4. Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Ле-топись. N 6 (июнь 1916). С. 184 — 202.
5. Статья И.И. Лукашука «Право международной ответственно-сти» включена в информационный банк согласно публикации — «Междуна-родное публичное и частное право», 2002, N 2.