Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

Лабораторный практикум по дисциплине «Правовое регулирование офшорных компаний и трастов». Тема 3 «Понятие и признаки офшорных юрисдикций и офшорных компаний»

Общество с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об исключении инвестиционного проекта с участием иностранной компании «CP Clare Corporation» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков. Решением Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что возможность осуществления инвестиций именно путем заключения договоров финансовой аренды (лизинга) прямо подтверждается содержанием пункта 7(к) Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». На всем протяжении реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов Обществом представлялись в Министерство ежеквартальные отчеты, которые содержали сведения о приобретении отдельных единиц лесозаготовительного и лесообрабатывающего оборудования, транспортных средств именно на основании договоров финансовой аренды (лизинга). По данным этапам реализации инвестиционного проекта у Министерства как у уполномоченного органа отсутствовали какие-либо претензии, в том числе в рамках проводимых проверок. Общество не нарушило срок реализации инвестиционного проекта и представило в Министерство документы об исполнении в рамках заключенных договоров лизинга. По мнению заявителя, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области издало оспариваемое распоряжение незаконно, поскольку отсутствовал факт не устранения нарушений в указанный срок. Ограничений на осуществление инвестиционного проекта с участием «CP Clare Corporation» российским законодательством не предусмотрено.

Квалифицированно ли судом были применены нормативные правовые акты? Какие нормы материального и процессуального права были реализованы судом? Возможно ли участие иностранной компании, находящейся в офшорной юрисдикции, в данном инвестиционном проекте на территории Российской Федерации?