Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

1 Практическое задание

1.1 Текст ситуационной задачи №1

Определите подведомственность следующих споров:

1) по требованию акционерного общества «Аграрий» к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

2) об оспаривании отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью;

3) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов;

4) по требованию о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с акционерного общества;

5) по требованию торговой компании «Сигма» к компании «Уникс» о незаконном использовании товарного знака истца;

6) о взыскании с Симонова К.В. недоимки и пени по транспортному налогу.

Составьте проект судебного акта о возбуждении производства по делу по обстоятельства, указанным в варианте №5.

1.2 Ответ на ситуационную задачу № 1

1) по требованию акционерного общества «Аграрий» к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора – по правилам искового производства, по общему правилу по АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 27,28,217, 218, так как это спор, затрагивающий интересы юридического лица другим юридическим лицом в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ к экономическим спорам относят следующие споры:

О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральными законами или соглашением сторон.

Как указано в п. 4 ст. 455 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (соблюдение критериев субъектного состава спора) об отказе в заключении договора) об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, спор между акционерным обществом «Аграрий» и строительной фирмой о понуждении заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора подведомственен арбитражному суду РФ.

2) об оспаривании отказа в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью — в порядке статьи 29 АПК РФ части 6: Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1. о несостоятельности (банкротстве);

2. по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; и др.

3) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов – в порядке статьи 29 АПК РФ части 4 «о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания»;

4) по требованию о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с акционерного общества – по общему правилу по АПК РФ, руководствуясь ст. 212, 213, 214, 215, 216. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК.

5) по требованию торговой компании «Сигма» к компании «Уникс» о незаконном использовании товарного знака истца — арбитражный суд, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности п. 2 ст. 27: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

6) о взыскании с Симонова К.В. недоимки и пени по транспортному налогу – В соответствии с п.4 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Стоит также учитывать и, что в соответствии со ст. 212 АПК дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Проект судебного акта о возбуждении производства по делу по обстоятельства, указанным в варианте №5.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении исполнительного производства

«10» марта 2021 г.                                                                                                  № 12Г342-01

Судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел судебных приставов (Код по ВКСП: 52003), адрес подразделения: 603950, Нижегородская область. г. Нижний Новгород, ул. Глеба Успенского, д.2, Смирнова Яна Владимировна, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист (1) №ФС № 020082268 от 26.01.2018, выданный органом: Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №12Г342-01от 10.03.2021, предмет исполнения: НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, в отношении компании «Уникс» от компании «Сигма».

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПОСТАНОВИЛ:

1 Возбудить исполнительное производство N 12Г342-01 в отношении компании «Уникс»

2 Установить должнику «Уникс» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Взыскиваемую сумму перечислить на депозитный счет 123 8903 6435.

Копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

РЕШЕНИЕ

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2021 года по делу № 12Г342-01 незаконным использование торгового знака «Сигма» с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 тыс. руб.

 1.3 Текст ситуационной задачи №2

ООО «Призма» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Буранову Александру Алексеевичу о взыскании убытков в размере 2 156 670 руб. 00 коп., причиненных обществу в результате неправомерных действий Буранова А.А. в качестве единоличного исполнительного органа общества ООО «Призма».

В обоснование иска Общество указало, что Решением общего собрания акционеров общества ООО «Призма», оформленным протоколом от 27.10.2011 N 4/2011, генеральным директором общества «Призма» утвержден Буранова А.А. Приказом общества «Призма» от 27.01.2015 полномочия генерального директора Буранова А.А. прекращены.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, в период с 15.01.2014 по 26.01.2015 общество «Призма» перечислило Буранову А.А. денежные средства в общей сумме 2 156 420 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами. При этом в обществе не имеется какихлибо документов, подтверждающих обоснованность получения Бурановым А.А. от общества «Призма» указанных денежных средств в размере 2 156 420 руб. 00 коп., в связи с чем общество «Призма» обратилось в суд с иском о взыскании с Буранова А.А. соответствующих убытков.

 Ответчик Буралов А.А. в отзыве на иск указал, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку иск о взыскании убытков, причиненных обществу Бурановым А.А. в ходе исполнения последним функций руководителя общества ООО «Призма», не относится к категории корпоративных споров, а вытекает из норм Трудового кодекса Российской Федерации.

1. Определить субъектный состав лиц, участвующих в деле.

2. Определить предмет доказывания по делу, и факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

3. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора. Недостающие сведения, дополните самостоятельно.

4. Составить проект искового заявления от имени ООО «Призма» и проект отзыва от имени Буралова А.А. в соответствии с разработанной правовой позицией

1.4 Ответ на ситуационную задачу № 2

1. Определить субъектный состав лиц, участвующих в деле:

Истец — ООО «Призма», ответчик — Буранова А. А.

2. Определить предмет доказывания по делу, и факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Предметом доказывания по делу со стороны истца являются платежные поручения и расходные кассовые ордера о выплате денежных средств Буранову А. А.

Предметом доказывания по делу со стороны ответчика является Трудовой договор между ООО «Призма» и Бурановым А. А.

3. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора. Недостающие сведения, дополните самостоятельно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 27.10.2011 года по 27.01.2015 года являлся генеральным директором ООО «Призма». Истец указал, что Бурановым А. А. в период исполнения обязанностей генерального директора Общества были израсходованы на личные нужды денежные средства в размере 2 156 420 руб. 00 копеек. Данная денежная сумма является убытками Общества, причиненными ответчиком.

В обосновании заявленных требований ответчик ссылается на невозможность удержание сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок либо в случае признания вины работника в невыполнении норм труда или простое, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

4. Составить проект искового заявления от имени ООО «Призма» и проект отзыва от имени Буралова А.А. в соответствии с разработанной правовой позицией.