Эксперт

Сергей

Задать вопрос

Мы готовы помочь Вам.

Кейс 6. Поведенческая макроэкономика: влияние психологических факторов на экономический рост

 Человек, как экономический агент, не является рациональным, им руководят психологические мотивы. Очень часто экономические агенты руководствуются не калькуляционными и когнитивными потенциалами, а интуицией. Рассмотрим поведение экономических агентов в тех или иных ситуациях и их влияние на макроэкономический процесс. Биржевое поведение показывает, что на «медвежьем» рынке психология – это «страх остаться внутри», а на «бычьем» «страх упустить возможность». Как мы видим, здесь экономическими агентами руководит страх.

В основе факторов экономических процессов лежат ожидания экономических субъектов. Например, в предчувствии дефицита или повышения цен люди начинают закупать товары первой необходимости, создавая ажиотаж, за чем мы могли наблюдать во время пандемии и в 2022 году. Тем самым повышая спрос на те или иные товары, покупатели разгоняли цены. Экономические ожидания влияют на объем спроса, сбережений, инвестиций.

Также можно отметить «эффект близорукости» – это принятие решений в краткосрочной перспективе, не думая о дальнейших последствиях. Примером может послужить «сухой закон», введенный в 1985 г. в СССР. Первое время данная политика показывала хорошие результаты, казалось бы, но на самом деле, бюджет сократился на 25%, на долю, которую обеспечивала данная отрасль, и выросла доля теневой экономики.

Феноменом психологического фактора является доверие. Доверие является неотъемлемой частью всего общества. На доверии растут инвестиции, если его нет, растут транзакционные издержки, не будет роста экономики. Исследования показывают, что в развитых странах уровень доверия тоже высокий.

На основании вышесказанного можем увидеть, как поведенческие механизмы принятия решений экономических субъектов влияют на изменения, которые происходят в экономике. А в какую сторону эти изменения: в сторону роста или спада уже зависит от потребителей и других экономических субъектов.

Ознакомьтесь с нижеприведенным фрагментом из статьи Власова А.В., Гаибова Г.С., посвященной поведенческой экономике, и ответьте на вопросы.

«Проникая вглубь истории экономической науки, можно уверенно сказать, что с начала своего развития экономика всегда была тесно связана с психологией. Об этом утверждает тот факт, что шотландский экономист Адам Смит в 1759 г. даже опубликовал книгу с названием «Теория нравственных чувств», где он с помощью таких понятий, как «справедливость», «честолюбие» и «тщеславие», давал психологически обоснованные объяснения поведения индивида. Но развитие экономической психологии, в особенности поведенческой экономики, больше всего связывают с развитием неоклассической экономической теории, так как большинство поведенческих моделей, концепций и областей исследования основаны именно на теориях, выдвинутых представителями этой экономической школы. Центральное место в изучении поведенческой экономики отводится исследованиям вокруг такой неоклассической концепции, как «экономический человек» (человек, стремящийся к личной выгоде и обогащению), в которой человеческое поведение полностью считается рациональным. Начиная с XX в. постепенно развивается экономическая психология, в частности модели ожидаемой и межвременной полезности. На основе данных моделей стало возможным выдвигать гипотезы о процессах принятия решений в условиях неопределенности и выборе, растянутом во времени. При проверке этих гипотез был обнаружен парадокс выбора, которым впоследствии занялась поведенческая экономика.

В 1968 г. американский экономист, лауреат Нобелевской премии Гэри Беккер издает работу «Преступление и наказание: экономический подход», где он в принятие экономических решений включает и психологические факторы, но тем не менее придерживается аксиом теории полезности. Другой американский ученый, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон, который считается одним из создателей современной теории управленческих решений, разработал теорию ограниченной рациональности, где он объяснял, как люди стремятся к удовлетворению вместо того, чтобы максимизировать полезность. В 1979 г. исследователем в области когнитивной психологии Даниэлем Канеманом в соавторстве с Амосом Тверски в журнале «Quarterly Journal of Economics» была опубликована статья под названием «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска». В этой статье авторами подробно были изложены результаты большого количества проведенных ими экспериментов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. На основе этих экспериментов авторы пришли к выводу, что люди по-разному реагируют на эквивалентные ситуации в зависимости от того, выигрывают они или теряют, недооценивают вероятность событий, которые реально произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Даниэль Канеман явился основоположником поведенческой экономики и в 2002 г. был удостоен Нобелевской премии по экономике за «включение данных психологических исследований в экономическую науку, в особенности тех, что касаются суждений человека и принятия решений в условиях неопределенности». В 2008 г. профессор психологии и поведенческой экономики Дэн Ариели выпускает книгу под названием «Предсказуемо иррациональный», после чего поведенческая экономика приобретает еще более широкую аудиторию. Далее, в 2010 г., выходит его вторая книга «Позитивная иррациональность», а в 2015 г. он выпускает еще одну книгу «Иррационально ваш». Данными трудами ученый придает толчок развитию и популяризации поведенческой экономики.

…Согласно неоклассической концепции, «экономический человек» – это общее понятие, представление о рационально мыслящем человеке, который обладает определенным набором предпочтений, располагает совершенной информацией, правильно подсчитывает выгоды и издержки, может рассчитать вероятность наступления возможных результатов и строит свои планы и действия, опираясь на принцип получения максимальной выгоды. Но эксперименты, проводимые экономистами-бихевиористами, выявили некий парадокс: в реальности поведение людей не всегда рационально и не всегда укладывается в рамки, заданные на основе модели экономического человека. Для того чтобы понять, как функционирует экономика и как эффективно управлять ею, надо понимать, каким именно образом размышляют агенты и участники рынка, принимая разного рода экономические решения.

В теории поведенческой экономики основополагающими являются три направления:

1. Эвристика – люди зачастую принимают решения основываясь на творческом, неосознанном мышлении, которое не всегда является логически правильным.

2. Фрейм – люди используют смысловые рамки для понимания и действия в тех или иных событиях.

3. Рыночная неэффективность – ошибки принятия решений на рынке, которые приводят к различным рыночным аномалиям, в том числе неверной установке цен, неэффективному распределению ресурсов.

… Концепции. Модели. Парадоксы

Теория ограниченной рациональности. Г. Саймон утверждал, что в реальности совершенно рациональные решения малоосуществимы. … В своих работах он писал, что агенты ограниченной рациональности испытывают определенные затруднения при формулировании и решении сложных проблем, вызванные обладанием несовершенной, искаженной информации.

Теория перспектив. Теория была предложена и развита в 1979 г. Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски и подробно изложена в статье «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска». За разработку данной теории они впоследствии получили Нобелевскую премию. Они показали, что большинство людей, принимая решения, опираются на интуитивные мотивы, нежели на рациональные, и что при равном значении потеря действует на человека сильнее, чем выигрыш. В теории перспектив обобщены результаты многолетних экспериментов и эмпирических наблюдений и сделан вывод: люди избегают риска в ситуациях с положительными исходами и предпочитают рисковать в случае проигрышей. Основным элементом теории перспектив выступает функция ценности: это исходит из того факта, что экономические агенты, руководствуясь собственным мнением, оформляют результат или сделку, рассчитывая на максимальную полезность, которую они ожидают получить.

Модель Талера. Некоторые финансовые модели, разработанные с целью эффективного управления денежными средствами, затрагивают и некоторые параметры теории поведенческих финансов. Одной из таких моделей является разработанная американским экономистом и теоретиком в области финансового и экономического поведения Ричардом Талером модель, объясняющая реакцию цены на информацию. Эта реакция проходит через три фазы, создающие тенденции в движении цен: недостаточная реакция – адаптация – гиперреакция. Характерной чертой последней фазы (гиперреакции) является то, что средняя прибыль после хороших новостей ниже прибыли, следующей за плохими новостями, т.е. эта фаза реакции цены на информацию наступает тогда, когда рынок реагирует на новости слишком интенсивно. На практике такое может произойти при операциях с ценными бумагами, когда на одном этапе они могут быть переоценены, а на другом недооценены.

Модель гиперболического дисконтирования. Модель гиперболического дисконтирования является некой альтернативой модели дисконтированной полезности П. Самуэльсона и описывает тенденцию дисконтирования полезности по гиперболически убывающей ставке межвременных предпочтений. Данная модель прогнозирует решения экономических субъектов как динамически непостоянные во времени. Имеется в виду конфликт между оптимальным планом на будущее с позиции сегодняшней перспективы и оптимальным планом на будущее с позиции завтрашней перспективы. Модель гиперболического дисконтирования активно применяется в таких областях финансовых исследований, как использование кредитных карт и пенсионные сбережения.

Парадокс Алле. Поведенческая экономика выявила множество аномалий и описала немало парадоксов, которым подвержены ограниченно рациональные индивиды. Во время исследований процессов принятия решений в условиях неопределенности и разнесенном во времени выборе французским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике «за вклад в теорию рынков и эффективного использования ресурсов» Морисом Алле был обнаружен парадокс, впоследствии названный в честь него, отражающий противоречие гипотезе ожидаемой полезности. Ученый математически доказывает неприменимость теории максимизации ожидаемой полезности в условиях риска и неопределенности. Парадокс демонстрирует, что рационально ведущий себя экономический агент предпочитает не поведение получения максимальной ожидаемой полезности, а поведение достижения абсолютной надежности.

Парадокс Эллсберга. Это когнитивное искажение, описывающее такую ситуацию, когда сложно принять решение из-за несовершенства, недостатка информации или неоднозначности. Парадокс Эллсберга иначе именуется «эффектом неоднозначности» или «нетерпимостью неопределенности». Этот парадокс был выявлен Даниэлем Эллсбергом в 1961 г. Эффект предполагает, что люди предпочитают выбрать то решение, для которого известна вероятность благоприятного исхода, нежели решение, вероятность благоприятного исхода которого еще неизвестна. Одним из объяснений такого выбора может служить то, что люди, скорее всего, используют эвристическое правило для избегания вариантов, в которых информация отсутствует. Эксперименты Эллсберга показали, что для многих людей риск как известная вероятность и неопределенность как неизвестная вероятность – абсолютно разные понятия. Примеры Эллсберга показали проблемы с теорией Сэвиджа, по которой с неопределенностью можно работать так же, как и с риском, лишь заменив объективные вероятности субъективными».

Вопросы к кейсу:

1. Чем отличается риск от неопределенности в теории принятия решений? В чем опасность самоуверенности при принятии решений? Как это сказывается на экономике?

2. Какая теория описывает следующую ситуацию: боль от потери 10 долл, ощущается хуже, чем удовольствие или «полезность» от эквивалентной выгоды в 10 долл.

3. Представьте, что в городе вспышка необычной «Азиатской болезни», в случае бездействия властей ожидается 600 жертв. Предлагается выбрать стратегию борьбы:

• Программа A ⇒ 200 человек будут спасены.

• Программа B ⇒ с вероятностью 1/3 – 600 человек будут спасены, с вероятностью 2/3 – никто не спасется.

Большинство (72%) решило не рисковать и выбрало первый вариант (A). К какому эффекту можно отнести данную ситуацию?

4. Приведите пример описывающий когнитивный диссонанс, т.е. состояние беспокойства, возникающее у человека если он одновременно придерживается противоречащих друг другу убеждений.

5. Как Вы думаете, положения поведенческой экономики не отменяют ли неоклассической концепции, основанной на изучении поведения «экономического человека»? Ответ обоснуйте.к

Кейс 7. Вклад Дж. М. Кейнса в анализ психологических мотивов экономического поведения

Источник: Козлова М.А. Вклад Дж. М. Кейнса в анализ психологических мотивов экономического поведения // Вестник МГИМО. 2016. №3 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-dzh-m-keynsa-v-analiz-psihologicheskih-motivov-ekonomicheskogo-povedeniya (дата обращения: 05.10.2024).

Ознакомьтесь с нижеприведенным конспектом статьи Козловой М.А. и ответьте на вопросы.

Джон Мейнард Кейнс – это английский экономист, который внес свой великий вклад в развитие экономики, а именно в становление кейнсианского направления. Благодаря его трудам были заложены не только экономические направления, но и, к примеру, макроэкономика стала самостоятельной наукой. С его именем также можно связать такие процессы в экономике, как: государственное вмешательство, проведение налоговой и кредитно-денежной политик, изучение кризисов и неполной занятости, разработка Бреттон-Вудской системы. Но главный предмет его изучения это – психологические факторы поведения всех участников рыночных отношений, что привело к созданию новой модели экономического поведения.

Истоки анализа психологических мотивов экономического поведения можно найти у многих представителей и основателей классической школы. Однако дальнейшее развитие в эпоху неоклассической школы делало уклон на математизацию, пока Д. М. Кейнс вновь не привлек внимание на психологическое поведение экономических агентов.

По мнению Джона Мейнарда потребители постоянно сталкиваются с неопределенностью. Теория вероятности событий должна быть связана с рациональностью, а не страхами и настроением. Однако, это лишь идеальный исход событий, поэтому, не надеясь только на рациональное, нужно также рассматривать и иррациональное в потребительском поведении. Иррациональность экономического поведения нельзя полностью устранить, но можно попытаться уменьшить её воздействие на поведение экономических агентов, предотвратить очередную волну пессимизма не только в поведении, но и в итоговых экономических показателях.

При анализе поведения потребителей Кейнс уделил особое внимание вопросу о том, как потребители решают, какую долю дохода им следует сберегать, а какую они будут тратить. Кейнс считал, что предельные склонности к потреблению и к сбережению зависят как от объективных, так и от субъективных психологических факторов. К субъективным факторам, мотивирующим сбережения домашних хозяйств, он относил осторожность, предусмотрительность, расчётливость, стремление к лучшему, независимость, предприимчивость, гордость и скупость. Все эти процессы можно спроецировать не только на потребителя, но и на коммерческие предприятия и государственные органы власти. Исходя из этого, Кейнс сформулировал «основной психологический закон». По этой теории рост дохода увеличивает потребление, но в меньшей степени, что ведет к замедлению совокупного спроса и к экономическому кризису. Кейнс подчёркивал, что наряду с субъективными мотивами на поведение влияют: изменение единицы заработной платы, разницы между доходом и чистым доходом, нормы дисконта. Можно сделать вывод, что идеи Кейнса отличаются прагматизмом, позволяющим использовать их на практике, а также для формирования прогнозов, однако в настоящее время отношение экономистов к выделенным Кейнсом психологическим мотивам деятельности экономических субъектов в целом и к «основному психологическому закону» в частности, неоднозначно.

Кейнс считал, что при принятии решений участники рынка имеют дело с неустранимой неопределённостью. Не зная точно, что ждёт их в будущем, экономические агенты вынуждены принимать решения на основе своих ожиданий и предположений. Пытаясь понять мотивы человеческих поступков в условиях неопределённости, Кейнс заинтересовался тем, как именно люди оценивают вероятность наступления тех или иных событий. В «Трактате о вероятности» (1921) он предположил, что «вероятность следует рассматривать не как характеристику реальных событий, а как меру логического отношения между суждениями, выраженную степенью рациональной веры, или разумной уверенности в истинности некоторого суждения». При вынесении суждения люди не просто следуют своим настроениям и капризам, а анализируют всю информацию, доступную им в настоящий момент, и на её основе формируют свои ожидания. Рациональность в данном случае предполагает рациональность самого процесса рассуждения, при этом поступление новой информации не делает предыдущий выбор неверным, а меняет степень уверенности индивида в наступлении того или иного события, заставляя пересматривать свои прогнозы на будущее и переоценивать вероятность событий.

Позже эта идея Кейнса нашла дальнейшее развитие в концепции ограниченной рациональности, разработанной в 1950-е гг. Гербертом Саймоном. Американский учёный отмечал, что сложившееся в неоклассической экономической теории представление о человеке как о рациональном максимизаторе не соответствует действительности, поскольку ограничены как возможности сбора и анализа информации, так и мыслительные способности человека. Поэтому «в сложных ситуациях, скорее всего, будет наблюдаться значительное различие между реальными условиями принятия решений и тем, как эти условия воспринимаются непосредственными участниками событий». Исследовательский интерес представляет не только рациональность самого решения, но и рациональность процедуры принятия решения: сравнение издержек поиска дополнительной информации с ожидаемыми выгодами от полученной информации, принятие коллективных решений для уменьшения неопределённости и преодоления ограниченности интеллектуальных способностей людей.

Идеи Кейнса и Саймона легли в основу новой, кейнсианской модели человеческого поведения. Она построена с учётом неполноты информации, а также психологических, социальных факторов и ожиданий, влияющих на по- ведение людей, рациональность которого ограничена. Большая приближённость к реальной жизни, возможность анализа принимаемых решений в условиях неопределённости относятся к преимуществам этой модели. Однако критики, как например Джордж Стиглер, отказывали теории ограниченной рациональности в принципиальной новизне, полагая, что её отличие от концепции максимизации ограничивается учётом издержек на получение и переработку информации.

Кейнс считал, что поведение людей не всегда определяется только рациональными мотивами: «заметная часть наших действий, поскольку они направлены на что-то позитивное, зависит скорее от самопроизвольного оптимизма, нежели от скрупулёзных расчётов, основанных на моральных, гедонистических или экономических мотивах». Он полагал, что стремление людей действовать определяется жизнерадостностью, «животными инстинктами» (animal spirits), спонтанно возникающей потребностью к активным действиям. При этом периоды жизнерадостности и уныния сменяются друг друга. В 1963 г. Кейнс писал: «Сейчас мы переживаем острый приступ экономического пессимизма», объясняя такое состояние падением темпов экономического роста и повышения уровня жизни. Кейнс выделял два вида общественного пессимизма: пессимизм революционеров, считающих, что изменить ситуацию могут лишь кардинальные изменения, и пессимизм реакционеров, не готовых идти на рискованные эксперименты в сложной ситуации.

Как писал Кейнс, под гнётом пессимизма предпринимательство «хиреет и испускает дух», даже если вероятность убытка столь же мала, как и вероятность получения прибыли в период оптимизма. Чередование оптимизма и пессимизма Кейнс связывал с неопределенностью и недостаточным владением информацией. Ощущение неопределённости само по себе способно нарастать и убывать со временем, поскольку в некоторые периоды люди уверены в будущем, а в другие – нет. При высокой степени уверенности экономика процветает, а при низкой – наоборот. Неопределённостью он объяснял и то, что атмосфера мрачных ожиданий может сохраняться в течение длительного времени, даже после того, как возникнут объективные предпосылки для экономического подъёма. Чтобы разумный расчёт предпринимателей, подкреплённый жаждой деятельности, привёл к устойчивому экономическому подъёму требуется импульс в виде воодушевляющих событий.

При этом Дж. М. Кейнс подчёркивал: «… нельзя делать вывод о том, что всё на свете зависит от игры иррациональных сил человеческой психологии». По мере возможности предприниматели и потребители пытаются просчитывать последствия своих действий, отбирать наилучшие альтернативы, производить разумные расчёты. Иррациональность экономического поведения нельзя полностью устранить, но можно попытаться уменьшить её воздействие на поведение экономических агентов, предотвратить очередную волну пессимизма. Соответствующие рекомендации были даны Кейнсом в очерке «Конец laissez-faire» (1926). Для преодоления неопределённости и незнания государство могло бы «направлять общество по разумному пути» с помощью грамотного кредитно-денежного контроля, а также сбора и широкого распространения экономической информации. Развивая эту мысль, можно сказать, что эти меры позволили бы решить и проблему асимметричности информации, являющейся одним из проявлений фиаско рынка.

Таким образом, Кейнс считал, что поведение и потребителей, и производителей основано на соотношении рациональных и иррациональных мотивов при принятии решения в условиях неопределённости и недостатка информации о будущих событиях. Остановимся подробнее на психологических мотивах поведения инвесторов и участников финансовых рынков, с одной стороны, и потребителей, с другой стороны.

При анализе поведения потребителей Кейнс уделил особое внимание вопросу о том, как потребители решают, какую долю дохода им следует сберегать, а какую они будут тратить. Кейнс считал, что предельные склонности к потреблению и к сбережению зависят как от объективных, так и от субъективных психологических факторов. К субъективным факторам, мотивирующим сбережения домашних хозяйств, он относил осторожность (стремление образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств), предусмотрительность (откладывание денег для выхода на пенсию и предоставления образования детям в будущем), расчётливость (получение процентов по вкладу), стремление к лучшему (повышение своего жизненного уровня в будущем), независимость (достаточная сумма денег в будущем для принятия самостоятельных решений), предприимчивость (накопление до- статочной суммы денег для осуществления коммерческих и спекулятивных операций), гордость (стремление оставить состояние наследникам) и скупость (предубеждение против траты денег).

У коммерческих предприятий и государственных органов власти Кейнс выделял иные мотивы к сбережению:

–              предприимчивость, то есть стремление обеспечить ресурсы для осуществления в будущем капиталовложений без привлечения денег в долг;

–              стремление к лучшему;

–              стремление к ликвидности (получение большего дохода в будущем);

–              финансовое благоразумие (достаточное количество денег для бесперебойного функционирования фирмы и осуществления выплат по её обязательствам).

Кейнс сформулировал «основной психологический закон», по которому с ростом совокупного дохода совокупное потребление увеличивается, но в меньшей степени. Это может привести к замедлению совокупного спроса и, в конечном счёте, к экономическому кризису.

Кейнс подчёркивал, что наряду с субъективными мотивами на поведение домашних хозяйств и фирм влияют и объективные пред- посылки, причём их влияние может быть ещё более значимым. К ним относятся, в частности, изменение единицы заработной платы, изменение в разнице между доходом и чистым доходом, изменение нормы дисконта. А.Г. Худокормов обращает внимание на то, что идеи Кейнса отличаются прагматизмом, позволяющим использовать их на практике, а также для формирования прогнозов.

В настоящее время отношение экономистов к выделенным Дж. М. Кейнсом психологическим мотивам деятельности экономических субъектов в целом и к «основному психологическому закону» в частности, неоднозначно.

Вопросы к кейсу:

1. С какой первичной проблемой потребитель сталкивается, которая влияет на его психологическое поведение по мнению Кейнса?

2. На какие группы, по мнению Кейнса, можно разделить мотивы, влияющие на психологическое поведение потребителей при принятии решений?

3. Какие основные мотивы к сбережению Кейнс выделял у коммерческих организаций и органов власти?

4. Что можно отнести к субъективным факторам, мотивирующим сбережения домашних хозяйств?

5. Примеры факторов, которые могут влиять на сбережение домашних хозяйств, не относящиеся к субъективным?